Постанова № 74274349, 21.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/7927/15-ц

провадження № 22ц/790/1251/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря – Огар І.В.,

імена (найменування сторін):

позивач – ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач – ОСОБА_2,

відповідач – ОСОБА_3,

відповідач – ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року в складі судді Труханович В.В.,

у с т а н о в и в:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі – ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося у суд із позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб – Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж» (далі – ТОВ ДП ТГ «Екіпаж») в особі ліквідатора ОСОБА_5, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 18 січня 2008 року укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/8-004, відповідно до умов якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі – АКБ СР «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», надало ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом у сумі 3 600 000 грн. 00 коп., але не більше 20% від суми забезпечення, зі сплатою 15,5% річних (із щорічним переглядом у залежності від фінансового стану позичальника, обсягу грошових потоків, зміни вартості забезпечення за кредитом) з кінцевим терміном погашення заборгованості – не пізніше 17 січня 2011 року.

В цей же день з метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором укладено Договір іпотеки № 805/13/18-5/8-031, предметом якого є майнові права на 64 квартири у житловому будинку № 2, який будується по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові, зокрема чотирьохкімнатна квартира № 172 в цьому будинку загальною площею 200,9 кв. м., ринковою вартістю станом на 17 серпня 2015 року 1 790 790 грн. 00 коп. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 35.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 03 серпня 2010 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково: в рахунок задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії за договором кредиту № 805/6/18/8-004 від 18 січня 2008 року в сумі 6 849 038 грн. 42 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки – майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою: м. Харків, Григоренківське шосе (колишня назва – вул.. Комсомольське шосе), 55, а саме: за номерами 1-8, 11-14, 16-19, 22-27, 29, 30, 35, 40, 46-49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76-78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142, 143, 144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169-172, визначено спосіб реалізації шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» і надано ПАТ «Уксоцбанк» в особі Харківської обласної філії право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцю, задоволення вимог у розмірі 6 849 038 грн. 42 коп. за рахунок продажу предмету іпотеки та усіх витрат, пов’язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, зобов’язано ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» передати ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень за вказаною адресою ключі від цих житлових приміщень та надати податкову накладну, а також надано ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами і направлення отриманих від управління коштів на задоволення вимог за кредитним договором, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надано ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. В задоволенні іншої частині первісного позову та зустрічного позову ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. В частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення зустрічного позову ТОВ ДП ТГ «Екіпаж»: визнано недійсним Договір іпотеки № 805/13/18-5/8-031 від 18 січня 2018 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», договори про внесення змін та доповнень до іпотечного договору - № 1 від 14 травня 2008 року і № 2 від 24 вересня 2008 року, виключено з державного реєстру іпотек запис № 34, зареєстрований 18 січн6я 2008 року за № 6423365, зі змінами від 14 травня 2008 року, про державну реєстрацію обтяження майнових прав на вказані квартири у житловому будинку № 2, який будується по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові, що належить ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єкти нерухомого майна відповідні записи. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 січня 2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року в частині задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в позові, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року в цій частині залишено без змін. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року залишено без змін.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На стадії банкрутства визнано кредиторські вимоги банку як кредитора першої черги, чиї вимоги забезпечені іпотекою зазначених вище квартир, у тому числі й квартири № 172.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 майнове (речове) право на отримання в натурі об’єкту інвестування - квартири з будівельним номером 172 загальною площею 200,90 кв. м., розташованої на 23/24 поверхах у 1 під’їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові після введення його в експлуатацію. Визнано частково недійсним Іпотечні договори від 25 липня 2006 року та від 18 січня 20089 року, укладені між ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії в частині передачі в іпотеку вказаної квартири з застосуванням наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України. Зобов’язано ПАТ «Укрсоцбанк» укласти додаткову угоду до Інвестиційного договору від 05 січня 2006 року про заміну забудовника щодо будівництва житлового будинку літ. «А-24» по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові. Зобов’язано ПАТ «Укрсоцбанк» передати ОСОБА_2 у власність квартиру з будівельним номером 172 загальною площею 200,90 кв. м., розташовану на 23/24 поверхах у 1 під’їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» по Григоренківскому шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові після введення його в експлуатацію. У задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині та зустрічного позову ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року в частині визнання за ОСОБА_2 майнового (речового) права на отримання об’єкту інвестування та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про встановлення факту розміщення об’єкту інвестування за Інвестиційним договором № КШ-1 від 05 січня 2006 року, що укладено між ОСОБА_2 та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» в житловому будинку літ. «А-24» по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові згідно з проектною документацією, погодженої Управлінням містобудування та архітектури Харківської міської ради від 30 вересня 2005 року № 369/05 та від 30 грудня 2005 року, віднесеного до 1-ї черги будівництва та розташованого за генеральним планом будівництва в глибині будівельного майданчику, залишено без змін.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України, а також накладення зобов’язання на ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії укласти додаткову угоду до Інвестиційного договору від 05 січня 2006 року про заміну забудовника щодо будівництва житлового будинку літ. «А-24» по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові, зобов’язання ПАТ «Укрсоцбанк» передати ОСОБА_2 у власність квартиру з будівельним номером 172 загальною площею 200,90 кв. м., розташовану на 23/24 поверхах у 1 під’їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» по Гигоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові після введення його в експлуатацію - відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії» задоволено частково. Визнано укладеною Додаткову угоду № 2 від 06 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» щодо внесення змін до Інвестиційного договору № КШ-1-172 в частині визначення терміну «будинок» - житловий будинок з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою за будівельною адресою: м. Харків, Григоренківське шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55, дозвіл на будівництво якого надано згідно з рішенням Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року № 17/06, а також Додаткову угоду № 3 від 08 квітня 2009 року щодо визначення терміну «об’єкт незавершеного будівництва» - незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: м. Харків, Григоренківське шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55, щодо якого ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» здійснено державну реєстрацію у встановленому чинним законодавством України порядку, але який не прийнятий в експлуатацію; «частина об’єкта незавершеного будівництва» - частина площі будинку, яка виражається у вигляді загальної площі квартири та/або місця для стоянки автомобіля, закріпленої за інвестором - недійсними.

Позивач зазначав, що незважаючи на вказані рішення судів, ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання на нею права власності та не сплатила реальну вартість квартири № 172 на підставі інвестиції в розмірі 3 857 грн. 28 коп., тобто 19 грн. 20 коп. за 1 кв. м. збудованої площі.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив в рахунок задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/8-004 від 18 січня 2008 року звернути стягнення на майнові права на чотирьохкімнатну квартиру № 172, що знаходиться на 23/24 поверхах в будинку № 55 по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові загальною площею 200,9 кв. м., ринковою вартістю 1 790 790 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року в частині вимог про зобов’язання Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції провести реєстрацію права власності на квартиру за позивачем закрито з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статі 205 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду за правилами цивільної юрисдикції, оскільки стороною є суб’єкт владних повноважень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що 23 січня 2015 року укладено Договір купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири № 172, що знаходиться на 23/24 поверхах в будинку № 55 по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим № 214. За умовами цього договору дане житло ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність.

25 червня 2015 року укладено Договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим № 2527. За умовами цього договору спірне житло передано в іпотеку ОСОБА_4

01 лютого ОСОБА_8 – представник ОСОБА_2 подала заперечення проти позову.

Заперечення мотивовані тим, що об’єкт нерухомості обтяжений іпотекою, яка виникла на підставі Іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 червня 2015 року. У зв’язку з цим відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року та від 04 травня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залучені до участі у справі в якості співвідповідачів.

16 червня 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» в особі свого представника ОСОБА_9 остаточно змінив та збільшив позовні вимоги. Посилаючись на підстави, передбачені частиною першою статті 215, частинами 1-3, 5 статті 203, частиною першою статті 216 ЦК України, частиною 3 статті 9, частиною третьою статті 12 Закону України «Про іпотеку», позивач просив також визначити у рішенні спосіб звернення стягнення шляхом реалізації вказаної квартири на прилюдних торгах; визнати недійсним Договір купівлі-продажу, укладений 23 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та Договір іпотеки, укладений 25 червня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права власності на квартиру № 172 в будинку № 55 по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові, власник ОСОБА_3І.), індексний номер: 18824076 від 23 січня 2015 року 16:30:18, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (іпотеки квартири № 172 в будинку № 55 по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові, іпотекодержатель – ОСОБА_4, іпотекодавець – ОСОБА_3І.) індексний номер 22392157 від 25 червня 2015 року 17:00:29, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (право власності на квартиру № 172 в будинку № 55 по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_10 19 січня 2015 року, індексний номер 32399958), індексний номер: 18682313 від 17 січня 2015 року 12:03:21.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що квартира, майнові права на яку було передано за Іпотечним договором № 805/13/18-5/8-031 від 18 січня 2018 року, та квартира, на яку ПАТ «Укрсоцбанк» просить звернути стягнення, не є тотожними об’єктами, оскільки мають різні характеристики. Реєстрацію права власності на квартиру № 172 в будинку № 55 по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено 17 січня 2015 року на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 20 січня 2014 року по справі № 922/2363/14 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року по справі № 922/1038/14. Договір іпотеки № 805/13/18-5/8-031 від 18 січня 2008 року належним чином не зареєстровано. Оскільки підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки немає, відсутні правові підстави для задоволення позову в іншій частині.

20 листопада 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що за відсутності підстав для припинення іпотеки, передбачених статтею 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека залишається дійсною незалежно від зміни власника майна Оскільки зобов’язання ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», яке забезпечувалось іпотекою, зокрема спірної квартири, не виконано, іпотечний договір є чинним, а тому відповідачі набули майно, обтяжене іпотекою.

23 січня 2018 року ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення на підставі доказів, яким надана належна оцінка.

ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» та ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції не оскаржили, правом на відзив на апеляційну скаргу не скористались.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України – в межах доводів і вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статі 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У пункті 6 частини першої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Особа, до якої перейшло право власності на майно, що було предметом іпотеки, але реалізоване в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусу іпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статтями 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

Вказаний висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-2684цс15.

Матеріали справи свідчать, що 18 січня 2008 року укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/8-004, відповідно до умов якого АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», надало ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом у сумі 3 600 000 грн. 00 коп., але не більше 20% від суми забезпечення, зі сплатою 15,5% річних (із щорічним переглядом у залежності від фінансового стану позичальника, обсягу грошових потоків, зміни вартості забезпечення за кредитом) з кінцевим терміном погашення заборгованості – не пізніше 17 січня 2011 року.

В цей же день з метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором укладено Договір іпотеки № 805/13/18-5/8-031, предметом якого є майнові права на 64 квартири у житловому будинку № 2, який будується по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові, зокрема чотирьохкімнатна квартира № 172 в цьому будинку загальною площею 200,9 кв. м., ринковою вартістю станом на 17 серпня 2015 року 1 790 790 грн. 00 коп. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 35.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року, уточненим ухвалою цього ж суду від 03 серпня 2010 року, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково: в рахунок задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії за договором кредиту № 805/6/18/8-004 від 18 січня 2008 року в сумі 6 849 038 грн. 42 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки – майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою: м. Харків, Григоренківське шосе (колишня назва - Комсомольське шосе), 55, а саме: за номерами 1-8, 11-14, 16-19, 22-27, 29, 30, 35, 40, 46, 47, 48, 49, 51, 57, 58, 66, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 88, 90, 97, 100, 102, 104, 107, 130, 134, 136, 138, 142-144, 146, 156, 158, 162, 164, 165, 169-172, визначено спосіб реалізації шляхом застосування процедур продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» і надано ПАТ «Уксоцбанк» в особі Харківської обласної філії право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцю, задоволення вимог у розмірі 6 849 038 грн. 42 коп. за рахунок продажу предмету іпотеки та усіх витрат, пов’язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, зобов’язано ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» передати ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії одночасно з актом приймання-передачі житлових приміщень за вказаною адресою ключі від цих житлових приміщень та надати податкову накладну, а також надано ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами і направлення отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надано ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями та укладення договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. В іншій частині первісного позову та зустрічного позову ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» відмовлено Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. В частині відмови в задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення зустрічного позову ТОВ П ТГ «Екіпаж»: визнано недійсним Договір іпотеки № 805/13/18-5/8-031 від 18 січня 2018 року, укладений між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», договори про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору - № 1 від 14 травня 2008 року і № 2 від 24 вересня 2008 року та виключено з державного реєстру іпотек запис № 34, зареєстрований 18 січня 2008 року за № 6423365, зі змінами від 14 травня 2008 року, про державну реєстрацію обтяження майнових прав на вказані квартири у житловому будинку № 2, який будується по Григоренкеівському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові, що належить ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єкти нерухомого майна відповідні записи. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 січня 2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2010 року в частині задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в позові, в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року в цій частині залишено без змін. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 23 липня 2010 року залишено без змін.

Постановою Господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На стадії банкрутства визнано кредиторські вимоги банку як кредитора першої черги, чиї вимоги забезпечені іпотекою зазначених вище квартир, у тому числі й квартири № 172.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 майнове (речове) право на отримання в натурі об’єкту інвестування - квартири з будівельним номером 172 загальною площею 200,90 кв. м., розташованої на 23/24 поверхах у 1 під’їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові після введення його в експлуатацію. Визнано частково недійсним Іпотечні договори від 25 липня 2006 року та від 18 січня 20089 року, укладені між ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії в частині передачі в іпотеку вказаної квартири з застосуванням наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України. Зобов’язано ПАТ «Укрсоцбанк» укласти додаткову угоду до Інвестиційного договору від 05 січня 2006 року про заміну забудовника щодо будівництва житлового будинку літ. «А-24» по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові. Зобов’язано ПАТ «Укрсоцбанк» передати ОСОБА_2 у власність квартиру з будівельним номером 172 загальною площею 200,90 кв. м., розташовану на 23/24 поверхах у 1 під’їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» по Григоренківскому шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові, після введення його в експлуатацію. У задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині та зустрічного позову ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року в частині визнання за ОСОБА_2 майнового (речового) права на отримання об’єкту інвестування та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про встановлення факту розміщення об’єкту інвестування за Інвестиційним договором № КШ-1 від 05 січня 2006 року, що укладено між ОСОБА_2 та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» в житловому будинку літ. «А-24» по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові згідно з проектною документацією, погодженої Управлінням містобудування та архітектури Харківської міської ради від 30 вересня 2005 року № 369/05 та від 30 грудня 2005 року, віднесеного до 1-ї черги будівництва та розташованого за генеральним планом будівництва в глибині будівельного майданчику, залишено без змін.

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2012 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 в частині застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України, а також накладення зобов’язання на ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії укласти додаткову угоду до Інвестиційного договору від 05 січня 2006 року про заміну забудовника щодо будівництва житлового будинку літ. «А-24» по Григорренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові, зобов’язання ПАТ «Укрсоцбанк» передати ОСОБА_2 у власність квартиру з будівельним номером 172 загальною площею 200,90 кв. м., розташовану на 23/24 поверхах у 1 під’їзді незавершеного будівництвом житлового будинку літ. «А-24» по Гигоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові після введення його в експлуатацію - відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії задоволено частково. Визнано укладеною Додаткову угоду № 2 від 06 квітня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» щодо внесення змін до Інвестиційного договору № КШ-1-172 в частині визначення терміну «будинок» - житловий будинок з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою за будівельною адресою: м. Харків, Григоренківське шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55, дозвіл на будівництво якого надано згідно з рішенням Харківської міської ради від 22 листопада 2006 року № 17/06, а також Додаткову угоду № 3 від 08 квітня 2009 року щодо визначення терміну «об’єкт незавершеного будівництва» - незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: м. Харків, Григоренківське шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55, щодо якого ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» здійснено державну реєстрацію у встановленому чинним законодавством України порядку, але який не прийнятий в експлуатацію; «частина об’єкта незавершеного будівництва» - частина площі будинку, яка виражається у вигляді загальної площі квартири та/або місця для стоянки автомобіля, закріпленої за інвестором - недійсними.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року задоволено клопотання ПАТ «Украсоцбанк». За ПАТ «Укрсорцбанк» визнано право власності на житловий будинок літ. «А-24» по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе), 55 в м. Харкові, зобов’язано ліквідатора ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» ОСОБА_5 списати з балансу ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» незавершений будівництвом житловий будинок за цією адресою та передати його на баланс ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2014 року в задоволенні клопотання ПАТ «Украсоцбанк» відмовлено.

23 січня 2015 року укладено Договір купівлі-продажу чотирьохкімнатної квартири № 172, що знаходиться на 23/24 поверхах в будинку № 55 по Григоренківському шосе (колишня назва - вул. Комсомольське шосе) в м. Харкові, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим № 214. За умовами цього договору дане житло ОСОБА_2 передала, а ОСОБА_3 прийняла у власність.

25 червня 2015 року укладено Договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за реєстровим № 2527. За умовами цього договору спірне житло передано в іпотеку ОСОБА_4

Отже, реалізація майна проведена в межах ліквідаційної процедури, а тому обтяження не зберегло чинності, оскільки арешт було скасовано прийняттям постанови про банкрутство іпотекодавця.

Викладене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2017 року

залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 25 травня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

ОСОБА_11