Ухвала суду № 74274086, 23.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7188/18

н/п 1-кс/640/5232/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню №12018220000000408 від 19.04.2018 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

18.05.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів документів, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, ЄДРПОУ 40381452 (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 28), а саме:

-інформацію щодо отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1електронного цифрового підпису для подання декларації;

-щорічні декларації ОСОБА_2 за 2016, 2017 роки;

-листів від ОСОБА_2 щодо неможливості подання декларації або внесення до неї змін;

-роздруківку послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчиняв ОСОБА_2 із зазначенням дати та часу дій;

-копію рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.12.2017 №1375 «Про затвердження Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно необхідності попереднього встановлення фактів порушення антикорупційного законодавства, а саме декларування недостовірної інформації та незаконного збагачення, Національним агентством з питань запобігання корупції у ході повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування для порушення кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 та ст. 368-2 Кримінального кодексу України».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000408 від 19.04.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, депутатом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Введенка, вул. Лугова, буд. 45.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є директором та одним з засновників ТОВ «Басфорт Оіл Транс», код ЄДРПОУ 40710478, адреса: 61002, Харківська область, місто Харків, Київський район, вул. Мироносицька, буд. 65.

Розмір внеску ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ «Басфорт Оіл Транс» становить 1001844 грн. (відомості отримано з відкритого джерела - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування депутат Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_2 в щорічній декларації за 2016 та 2017 роки не зазначив свого внеску до статутного фонду та посади в ТОВ «Басфорт Оіл Транс», код ЄДРПОУ 40710478.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по справі, встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні та зберігаються в Національному агентстві з питань запобігання корупції, код ЄДРПОУ 40381452, місто Київ, бульвар Дружби Народів, 28.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та в інший спосіб їх неможливо довести або спростувати, що можливо лише за допомогою відомостей, наявних у вказаних документах.

Слідчий до судового засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник Національного агентства з питань запобігання корупції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов’язавши уповноважену особу Національного агентства з питань запобігання корупції, ЄДРПОУ 40381452 (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 28), надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до:

- інформації щодо отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1електронного цифрового підпису для подання декларації;

- щорічних декларацій ОСОБА_2 за 2016, 2017 роки;

- листів від ОСОБА_2 щодо неможливості подання декларації або внесення до неї змін;

- роздруківки послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчиняв ОСОБА_2 із зазначенням дати та часу дій;

- копії рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.12.2017 №1375 «Про затвердження Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно необхідності попереднього встановлення фактів порушення антикорупційного законодавства, а саме декларування недостовірної інформації та незаконного збагачення, Національним агентством з питань запобігання корупції у ході повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування для порушення кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 та ст. 368-2 Кримінального кодексу України», з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.

В іншій частині у задоволенні клопотання – відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.06.2018 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.