Ухвала суду № 74273815, 24.05.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/262/18

Провадження № 2/631/577/18

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

24 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, від імені та інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_5 АВАЛЬ» «Про зняття обтяження рухомого майна», -

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, від імені та інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_5 АВАЛЬ» «Про зняття обтяження рухомого майна», яка зареєстрована під вхідним № 1251/18-вх.

23.05.2018 року за вхідним № 2533/18-вх у порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з’ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Із аналізу тексту позову ОСОБА_2 вбачається, що позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з нормами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку про те, що за таких обставин, позов ОСОБА_2, від імені та інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_5 АВАЛЬ» «Про зняття обтяження рухомого майна» необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 10 частини 3 статті 175, частиною 1 статті 185, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2, від імені та інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_5 АВАЛЬ» «Про зняття обтяження рухомого майна», залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений ним строк, позовну заяву буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною та повернутою.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: С. В. Мащенко