Ухвала суду № 74273360, 25.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

Дата ухвалення
25.05.2018
Номер справи
643/1298/18
Номер документу
74273360
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/1298/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.

Провадження № 22-ц/790/3478/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та незаконним наказ Генерального директора Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») № 17 від 09 січня 2018 року про оголошення йому догани, зобов’язати відповідача скасувати наказ, стягнути з КП «ХВК» 8 910 грн. ненарахованої й несплаченої додаткової заробітної плати за двадцять місяців роботи, стягнути 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В поданій 17 травня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, справа судом першої інстанції розглянута в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, дата складання повного тексту судового рішення не вказана (а.с. 133-136). ОСОБА_2 отримав копію рішення від 02 квітня 2018 року 21 квітня 2018 року (а.с. 146), апеляційну скаргу подав 17 травня 2018 року (а.с. 148), однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі відсутнє.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини 3 статі 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року).

Позовна заява ОСОБА_2 містить 2 вимоги немайнового характеру (визнання протиправним і скасування наказу та відшкодування моральної шкоди) і вимогу майнового характеру (стягнення заробітної плати). Від сплати судового збору за останню позивач звільнений в усіх судових інстанціях. Пункт 1 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», на який ОСОБА_2 посилається як на підставу для звільнення його від сплати судового збору за всіма позовними вимогами, виключений на підставі Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року, тому не підлягає застосуванню.

Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 2246-VIIІ від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762 гривні, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 114 грн. 40 коп. (1762*0,4*2*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач коштів: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від його сплати.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору та подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Роз’яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 74273360 ?

Документ № 74273360 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 74273360 ?

Дата ухвалення - 25.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74273360 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74273360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74273360, Апеляційний суд Харківської області

Судове рішення № 74273360, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 74273360 відноситься до справи № 643/1298/18

Це рішення відноситься до справи № 643/1298/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74273356
Наступний документ : 74273373