Ухвала суду № 74272694, 24.05.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 545/3197/17

2-а/610/22/2018

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Храмцова В.Б.,

секретаря – Кравченко М.Ю.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,– ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Полтава ДПП МВС ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4 патрульної поліції м. Полтава, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава про скасування постанови серії БР №506705 від 17.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Полтава ДПП МВС ОСОБА_6, треті особи Депатамент патрульної поліції м. Полтава, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава про скасування постанови серії БР №506705 від 17.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

08.05.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання, яке було оголошено у судовому засіданні, про залучення по справі другого відповідача – ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3

У судовому засіданні позивач та його представники підтримали подане клопотання.

Представник ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України поклала вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач, щ обув попередньо визначений при поданні адміністративного позову, не є самостіно юридичною та не має рахунків в установах Державного Казначейства України, у разі задоволення позовних вимог не зможе виконати рішення суду, а тому не є належним відповідачем. Оскільки було встановлено належного відповідача, то його слід залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України,

У Х В А Л И В :

До участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Полтава ДПП МВС ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_4 патрульної поліції м. Полтава, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтава про скасування постанови серії БР №506705 від 17.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення залучити у якості другого відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться за адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов