Ухвала суду № 74272326, 15.05.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1680/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1232/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року за заявою представника Приватного підприємства "Агроекологія" про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2018 року заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 02 травня 2018 року представник ПП «Агроекологія» подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пунктів 15.10., 15.11. розділу ХІІІ. Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 3.10.2017 № 2147-VIII) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Таким чином, для здійснення розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви про забезпечення позову достатньо копій лише тих матеріалів справи, які безпосередньо стосуються вирішення судом спірного питання в розумінні положень глави 10 "Забезпечення позову" ЦПК України.

Передання до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи не сприяє забезпеченню права особи на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, як складової "права на справедливий суд", що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність та повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (попередньої редакції вказаної норми процесуального права), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно до положень абзацу другого пункту 15.10. розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України та передачі до апеляційного суду копій матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги, що не перешкоджає подальшому продовженню розгляду даної справи судом першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення та передачі до апеляційного суду Полтавської області виділених матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню на підлягає.

Судді: С.Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Прядкіна

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1