Вирок № 74272193, 24.05.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/652/18

№ провадження 1-кп/541/112/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі – Калініченко Л.О.,

з участю прокурора – Корсун В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1) 20.01.2006 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 06.09.2006 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 20.01.2006 року за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України, остаточно засудженого до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 07.12.2007 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком від 06.09.2006 року, остаточно засуджено до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнено 13.01.2012 по відбуттю строку покарання;

4) 28.11.2012року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнено 14.02.2017року по відбуттю строку покарання;

5) 19.04.2017року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2018 року близько 23 години 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_2, з дозволу та за запрошенням останнього, в приміщенні літньої кухні на території будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Миргородський район, с. Руда, вул. Степова, 18, під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, зважаючи на те, що присутній власник будинковолодіння ОСОБА_2 після спільного вживання алкогольних напоїв заснув та переконавшись, що останній за його діями не спостерігає, тобто діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав з приміщення літньої кухні пару черевиків «Columbia», вартістю 583 гривні 33 копійки, а також мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro», вартістю 2591 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2

З викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3174 гривні 33 копійки.

Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_1 визнав. Пояснив, що був в гостях у потерпілого ОСОБА_2 в приміщенні літньої кухні. Спочатку вони вживали алкогольні напої, а потім, скориставшись тією обставиною, що потерпілий заснув, він викрав з приміщення літньої кухні належні потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон та черевики. Викрадені речі на даний час потерпілому повернуто. Просить суд його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_1 його винність в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами перевіреними судом.

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що в березні 2018 року він разом з ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Потім він заснув, а проснувшись виявив відсутність черевиків та мобільного телефону. Викрадене майно йому повернуто, а тому претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 до Миргородського ВП щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи винної в крадіжці його майна;

- протоколом огляду місця пригоди з фото таблицею до нього - де дається детальний опис приміщення літньої кухні, розташованої за адресою с. Руда, вул. Степова,18, з якої було вчинено крадіжку майна належного потерпілому, зафіксовано та оглянуто коробку з-під викраденого мобільного телефону;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції викрадених ним у потерпілого ОСОБА_2 чоловічих черевиків, та протоколом огляду даних черевиків з фото таблицею до нього в якому дається докладний опис викраденого майна;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого ним у потерпілого ОСОБА_2 мобільного телефону та протоколом огляду даного мобільного телефону з фото таблицею до нього в якому зафіксовано проведення детального огляду телефону, його ідентифікаційних ознак;

- висновками товарознавчих експертиз, в яких дається оціночна вартість з врахуванням проценту зносу викраденого у потерпілого ОСОБА_2 майна: мобільного телефону та черевиків;

- протоколом пред’явлення речей для впізнання, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 серед пред’явлених йому для впізнання речей впізнав викрадені у нього черевики за кольором, зовнішніми ознаками;

- розпискою потерпілого ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції викрадених у нього черевиків;

- протоколом слідчого експерименту, фото таблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 добровільно, в присутності понятих, докладно розповів та показав на місці про обставини за яких він викрав з приміщення літньої кухні належні потерпілому ОСОБА_2 черевики та мобільний телефон та про свої подальші дії відносно викраденого майна;

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, кількість та вартість викраденого ним майна, відношення потерпілого до вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, новий злочин вчинив в період іспитового строку, та вважає, що міру покарання обвинувачений ОСОБА_1 повинен відбувати реально, не знаходячи підстав для застосування ст. 75 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обирається покарання пов’язане з його реальним відбуттям, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрати ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою . При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 вчинено злочин середньої тяжкості, в період іспитового строку, він не має роботи, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, а отже, може ухилитися від виконання вироку (ризик переховування), продовжити злочинну діяльність.

Речовими доказами по справі – черевиками «Columbia» та мобільним телефоном «Huawei Y6 Pro», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, дозволити потерпілому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 , визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначити остаточну міру покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року і вважати його засудженим до 1-го (одного) року 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили –тримання під вартою, взявши його під варту негайно, із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання – 24 травня 2018 року.

Речовими доказами по справі – черевиками «Columbia» та мобільним телефоном «Huawei Y6 Pro», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, дозволити потерплому розпоряджатися на власний розсуд, як власністю.

Процесуальні витрати по справі в сумі 572 грн. (п’ятсот сімдесят дві гривні), які пов’язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3