Постанова № 74272187, 24.05.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/981/18

Номер провадження3/541/332/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором АЗС «Автотранс», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року о 01 годині 10 хвилин в м.Миргород по вулиці Гоголя, 245 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння пройшов у Миргородській ЦРЛ. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 (а.) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, місце й час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно з наданими поясненнями при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР №064088 від 04 травня 2018 року (а.с.2), висновком № 42 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 травня 2018 року складеного о 01 годині 50 хвилин, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння (а.с.2);

Огляд водія ОСОБА_1 в Миргородській ЦРЛ було проведено з дотриманням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, згідно яких огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення..

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння встановлене у відповідності до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП, то вчинене ним правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, (р/рахунок для сплати штрафу 31117149700001, одержувач коштів ГУК Полтавська обл. (Полтавська) 21081300, банк одержувача – ГУДКСУ у Полтавській області, місцезнаходження банку – м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ 37959255, МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 31215256700001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2