Ухвала суду № 74271725, 25.05.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 756/3398/18

УХВАЛА

25 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Двадцять першої нотаріальної контори Головне Територіальне управління юстиції України у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позовна заява не містить відомостей про реєстраційний номер облікової карти платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача; відсутня ціна позову. Крім того, згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Враховуючи той факт, що вимога позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом розглядається в порядку позовного провадження, ним не дотримані вимоги ст. 175 ЦПК України, та невірно зазначено учасників справи, а саме замість сторін вказані заявник та заінтересована особа. В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Двадцять першої нотаріальної контори Головне Територіальне управління юстиції України у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів. Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута. Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова