Ухвала суду № 74270639, 24.05.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/11/2018

Справа № 537/732/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю секретаря – Яворської А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання договору поруки припиненим та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», Національного Банку України, Міністерства фінансів України про визнання кредитора таким, що прострочив, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором №22/08/18082008 від 18.08.2008 року, яка станом на 16.11.2015 року складає 12 758, 93 долари США.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «БМ Банк» відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати припиненим договір поруки №22/08/180808, що укладений 18.08.2008 року між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «БМ Банк», Національного Банку України, Міністерства фінансів України відповідно до якого просить визнати ПАТ «БМ «Банк» в порядку ст..613 ЦК України таким, що прострочив з 01.10.2013 року, тобто з часу, коли було закрито відділення №22 ПАТ «БМ Банк» у м.Кременчуці, застосувати до позивача наслідки, встановлені ст..613 ЦК України до кредитора, що прострочив, а саме: відстрочити виконання зобов»язання за кредитним договором №22/08/180808 від 18.08.2008 року на час прострочення кредитора – з 01.10.2013 року до часу, коли кредитор виконає умови, визначені ст..532 ЦК України та повідомить її у встановленому законом порядку про нове місце виконання зобов»язань за кредитним договором, визнати незаконними нараховані їй відсотки та зупинити їх нарахування за час прострочення кредитора – з 01.10.2013 року до часу, коли кредитор виконає умови, визначені ст..532 ЦК України та повідомить її у встановленому законом порядку про нове місце виконання зобов»язань за кредитним договором.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.04.2018 року первісну позовну заяву ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 – залишено без розгляду.

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та їх представники 27.04.2018 року та повторно 24.05.2018 року до судового засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача за позовами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - ПАТ «БМ Банк» та представник відповідача за позовом ОСОБА_2. – Національного банку України до судового засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача за позовом ОСОБА_2 - Міністерства фінансів України, до судового засідання не з»явився, згідно письмових заперечень просить розглядати справу без участі представника Міністерства фінансів України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.5 ст..223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, то позовну заяву ОСОБА_1 та позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, роз»яснивши право повторно звернутись до суду з вказаними позовними заявами, після усунення умов, що стали підставою для залишення позовних заяв без розгляду.

Керуючись ч.5 ст..223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Полтавська область Кременчуцький район с.Потоки вул.Молодіжна б.5, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032 м.Київ вул.Т.Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) про визнання договору поруки припиненим – залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, РНОКПП 23896140690) до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032 м.Київ вул.Т.Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201), Національного Банку України (01601 м.Київ вул.Інститутська,9), Міністерства фінансів України (01008 м.Київ вул.Грушевського,12/2, ЄДРПОУ 00013480) про визнання кредитора таким, що прострочив – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 24.05.2018 року.

Суддя :