Вирок № 7426982, 14.12.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-270/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 декабря 2009 года гор. Макеевка

Кировский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе

председательствующий судья Переверзев Н.М.

при секретаре Покашовой В.Г.

с участием прокурора Женар А.М.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: 86136, гор. Макеевка, улица Тищенко, дом № 12, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

1 сентября 2009 года примерно в 8 часов 30 минут, находясь по месту жительства матери своего сожителя ОСОБА_1 – в помещении дома № 77, расположенного по улице Цусимской в Кировском районе гор. Макеевки, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием в помещении жилого дома хозяйки и ее гражданского супруга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находившиеся в шифоньере в спальной комнате и принадлежащие ОСОБА_1 золотые украшения: обручальное кольцо стоимостью 300 грн., кольцо стоимостью 350 грн., цепочку стоимостью 350 грн. и крестик стоимостью 250 грн., а всего завладела имуществом на общую сумму 1250 грн., после чего, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что с 31 августа на 1 сентября 2009 года она с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем ОСОБА_3 ночевали в доме у его матери ОСОБА_1 по адресу: гор. Макеевка, ул. Цусимская, дом № 77. Утром 1 сентября 2009 года примерно в 8 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отсутствовали дома, она вошла в спальную комнату. Открыв шифоньер, стала просматривать содержимое полок. Из верхней полки на пол упал кошелек коричневого цвета, в котором находились три небольших полиэтиленовых пакетика с золотыми украшениями: два кольца и цепочка с крестиком. Данные украшения она спрятала себе в карман брюк, а кошелек положила обратно на место. На следующий день поехала в центр гор. Макеевки и возле здания «Рембыттехника», напротив торгового центра «Пассаж», продала золотые украшения ранее незнакомому мужчине за 670 грн. Согласна с наименованием и количеством похищенных золотых украшений, а также указанной потерпевшей их стоимостью, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_2 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, размер заявленного потерпевшей и прокурором гражданских исков, ее показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимой и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом потерпевшей и подсудимой, изучением материалов, характеризующих ее личность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В ее действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как ОСОБА_2 совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, размер причиненного потерпевшей и невозмещенного имущественного ущерба, данные о личности ОСОБА_2: ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в гор. Макеевке, по которому характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, учитывает ее молодой возраст и семейное положение, полное признание своей вины.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение ей наказания в виде общественных работ в пределах санкции инкриминируемой ей части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен гражданский иск о взыскании со ОСОБА_2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – стоимость похищенных золотых украшений в сумме 1250 грн., с которым подсудимая в судебном заседании полностью согласилась.

Признав ОСОБА_2 виновной в тайном похищении имущества потерпевшей, суд считает, что противоправными действиями подсудимой ОСОБА_1 причинен материальный ущерб в сумме 1250 грн., который до настоящего времени не возмещен, поэтому иск потерпевшей обоснован и в соответствии с положениями статьи 1166 Гражданского кодекса Украины подлежит удовлетворению.

На стадии досудебного следствия Научно-исследовательским экспертно-криминалистическим Центром при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно - дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой согласно акту выполненных работ составляет 401 грн. 54 коп. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств по делу, в соответствии с требованиями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам, которые, в связи с признанием ОСОБА_2 судом виновной в инкриминируемом преступлении, по иску прокурора района подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины приобщенные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств: изъятые в ходе осмотра места происшествия от 3 сентября 2009 г. следы папиллярных линий рук на лентах «ЛТ», дактилокарта на имя ОСОБА_2, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок 130 часов.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 1250 грн.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет № 35220001000450, МФО 834016, Код ЕДРПОУ 25574914 НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области) судебные расходы за проведение судебно - дактилоскопической экспертизы в сумме 401 грн. 54 коп.

Вещественные доказательства: следы папиллярных линий рук на лентах «ЛТ», дактилокарту на имя ОСОБА_2А хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: