Рішення № 74268655, 24.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2077/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 травня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої – судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу № 373/2077/17 (2/373/209/18) за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

представник позивача – ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за послуги теплопостачання в сумі 10446 грн. 26 коп. та витрати на оплату судового збору.

В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за послуги теплопостачання в сумі 16979 грн. 73 коп. та судовий збір в розмір 1600 грн. 00 коп.

Посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № АДРЕСА_1 та являється споживачем послуг з теплопостачання. Опалювальна площа квартири становить 34,00 кв.м. На ім’я відповідача для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання підприємством відкрито особовий рахунок № 3776-0. Позивач надає послуги з теплопостачання, а відповідач плату за надані послуги не сплачує, порушуючи зобов’язання щодо сплати за комунальні послуги. Відповідач не сплачувала поточні платежі, через що утворився борг. Загальна сума заборгованості станом на січень 2018 року становить 16979 грн. 73 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 24.05.2018 не з’явився, в письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

До суду відповідач ОСОБА_2 повторно не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не направляла.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № АДРЕСА_2.

З переліку сум за період з січня 2014 року по серпень 2017 року по особовому рахунку № 3776-0 АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, вбачається, що загальна сума заборгованості за період з 01.10.2014 по 01.10.2017 становить 10446 грн. 26 коп. (19077 грн. 88 коп. – 8631 грн. 62 коп.) (а.с.5).

Перелік сум за період з грудня 2014 року по січень 2018 року включно особовому рахунку № 3776-0 АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_2, свідчить про те, що загальна сума заборгованості за період з грудня 2014 року по січень 2018 року включно становить 16979 грн. 73 коп. (22719 грн. 96 коп. – 5740 грн. 23 коп.) (а.с.18).

З судового наказу від 20 листопада 204 року вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.04.2010 по 01.11.2014 в розмірі 5740 грн. 23 коп. По даній заборгованості 02 березня 2016 року відкрито виконавче провадження (а.с.19, 20).

Копія довідки про тарифи на послуги теплопостачання, наданих КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» свідчить про затверджені тарифи на опалення житла та підігрів води (без лічильника) (а.с.6).

З копії договору № 1 вбачається, що 10 липня 2017 року КП «ВУЖКГ» безоплатно передає, а КП КОР Переяслав-Хмельницьктепломережа» приймає на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою групою споживачів за надані комунальні послуги. За цим договором підприємство набуває право (замість КП «ВУЖКГ») вимагати від споживачів житлово-комунальних послуг належного виконання зобов’язань по сплаті за надані послуги теплопостачання (опалення житла і підігрів води) (10).

На ім’я відповідача ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № 3776-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачем та ОСОБА_4 підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідач не сплачувала поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу за період з грудня 2014 року по січень 2018 року становить 16979 гривень 73 коп.

Суд приймає до уваги всі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дані докази суд приймає на підставі ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 95 ЦПК України.

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 2, 6 Розділу ІІІ Житлового кодексу УРСР, нормами глав 23, 47, 48 Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

В силу ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідач в порушення вимог ст. 322 ЦК України, ст. 156 ЖК України, а також ст.ст.509, 510, 526 ЦК України, не виконує свій обов’язок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заперечень до суду з приводу позову чи відзиву на позов не направила.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 67, 156 ЖК, ст.ст. 317, 322, 509, 510, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 263-265, 268, 273, 280 – 284, 289, 354 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в АТ «ОСОБА_5 Аваль», м.Київ, МФО 380805, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 16979 (шістнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) гривень 73 коп., а також судовий збір (р/р 26007924431181 у відділенні № 390 АБ «Укргазбанк») у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники судового процесу:

позивач – ОСОБА_4 підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»; місце знаходження: вул.Івана Мазепи, 33, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400; код ЄДРПОУ 20598264;

представник позивача – ОСОБА_3, юрисконсульт;

відповідач – ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Я. І. Керекеза