Вирок № 74268352, 25.05.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/526/18 Провадження № 1-кп/358/89/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Сєдова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Біленчука С.М.,

законних представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника служби в справах дітей Богуславської РДА Матвєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/89/18 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, військовозобов'язаного, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 перебував у будинку своєї співмешканки ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та на ґрунті неприязних відносин розпочав сварку з сином останньої - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. У цей момент у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7

Під час сварки, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_6, наніс йому два удари кулаком своєї руки по обличчю, після чого схопив потерпілого рукою за волосся на голові та наніс близько трьох ударів головою об стіну. Після цього ОСОБА_1 виштовхав ОСОБА_6 на подвір'я, де, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_6, умисно наніс йому близько двох ударів своїми обома ногами у груди та один удар кулаком своєї руки по спині. Після цього ОСОБА_1 схопив килимок, який лежав на підлозі будинку, та наніс ним декілька ударів ОСОБА_7 по правому плечу, правій руці та по голові. Потім ОСОБА_1 наказав ОСОБА_7 зайти у будинок. Після того, як ОСОБА_6 зайшов у житлову кімнату будинку, ОСОБА_1 наніс йому один удар кулаком своєї руки по спині та один удар його головою об стіну, завдавши таким чином ОСОБА_7 фізичного болю.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: саден в потиличній ділянці, в ділянці лоба зліва, шиї справа по бічній поверхні, обох вушних раковин, лівої сідниці, лівої гомілки; синців - в ділянці орбіт справа та зліва, на передній грудній стінці, в ділянці лівої щоки, нижньої щелепи, в ділянці спини під лопаткою зліва, в ділянці правої лопатки, на правій верхній кінцівці, в ділянці плеча, в ділянці ліктьового суглоба, на передпліччі, на лівій верхній кінцівці в ділянці плеча та передпліччя, в ділянці лівого стегна по бічній поверхні, верхньої третини правого стегна по передній поверхні.

Згідно з висновком експерта № 25 (по меддокументації) від 05.04.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Суду пояснив, що сварку з ОСОБА_6 розпочав тому, що останній прийшов зі школи з порваною курткою. Коли зробив зауваження, ОСОБА_6 не відреагував, після чого він будучи випившим, не стримався та побив дитину. Не заперечує, що від його дій ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати, запевнює суд, що більше таких дій він ніколи не вчинятиме.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив злочин щодо малолітньої дитини та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи зазначені обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1206 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Володька Р.І. про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_1 коштів в розмірі 1360,30 гривень, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6, який потерпів від злочину, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою Богуславської ЦРЛ від 11.04.2018 ( а.с. 36-37).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Володька Р.І. задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Богуславської центральної районної лікарні (р/р 35414010022646 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 01994126) кошти в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 30 копійок.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя М. Б. Тітов