
гСправа № 358/526/18 Провадження № 1-кп/358/89/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
прокурора Сєдова В.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника Біленчука С.М.,
законних представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника служби в справах дітей Богуславської РДА Матвєєвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/89/18 щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івки Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, військовозобов'язаного, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 перебував у будинку своєї співмешканки ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та на ґрунті неприязних відносин розпочав сварку з сином останньої - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6. У цей момент у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7
Під час сварки, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_6, наніс йому два удари кулаком своєї руки по обличчю, після чого схопив потерпілого рукою за волосся на голові та наніс близько трьох ударів головою об стіну. Після цього ОСОБА_1 виштовхав ОСОБА_6 на подвір'я, де, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_6, умисно наніс йому близько двох ударів своїми обома ногами у груди та один удар кулаком своєї руки по спині. Після цього ОСОБА_1 схопив килимок, який лежав на підлозі будинку, та наніс ним декілька ударів ОСОБА_7 по правому плечу, правій руці та по голові. Потім ОСОБА_1 наказав ОСОБА_7 зайти у будинок. Після того, як ОСОБА_6 зайшов у житлову кімнату будинку, ОСОБА_1 наніс йому один удар кулаком своєї руки по спині та один удар його головою об стіну, завдавши таким чином ОСОБА_7 фізичного болю.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: саден в потиличній ділянці, в ділянці лоба зліва, шиї справа по бічній поверхні, обох вушних раковин, лівої сідниці, лівої гомілки; синців - в ділянці орбіт справа та зліва, на передній грудній стінці, в ділянці лівої щоки, нижньої щелепи, в ділянці спини під лопаткою зліва, в ділянці правої лопатки, на правій верхній кінцівці, в ділянці плеча, в ділянці ліктьового суглоба, на передпліччі, на лівій верхній кінцівці в ділянці плеча та передпліччя, в ділянці лівого стегна по бічній поверхні, верхньої третини правого стегна по передній поверхні.
Згідно з висновком експерта № 25 (по меддокументації) від 05.04.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи. Суду пояснив, що сварку з ОСОБА_6 розпочав тому, що останній прийшов зі школи з порваною курткою. Коли зробив зауваження, ОСОБА_6 не відреагував, після чого він будучи випившим, не стримався та побив дитину. Не заперечує, що від його дій ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати, запевнює суд, що більше таких дій він ніколи не вчинятиме.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив злочин щодо малолітньої дитини та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначені обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1206 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Володька Р.І. про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_1 коштів в розмірі 1360,30 гривень, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6, який потерпів від злочину, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою Богуславської ЦРЛ від 11.04.2018 ( а.с. 36-37).
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Володька Р.І. задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Богуславської центральної районної лікарні (р/р 35414010022646 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 01994126) кошти в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 30 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя М. Б. Тітов
The court decision No. 74268352, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 358/526/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: