
Справа № 373/2078/17
УХВАЛА
24 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Керекези Я.І.
при секретарі Ткалі І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу №373/2078/17 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з відповідача на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання в сумі 9468 грн. 80 коп. та витрати на оплату судового збору.
05 березня 2018 року представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що після звернення до суду відповідач повністю погасила борг, тому від позову відмовляються, разом з тим просять стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1600 грн..
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
В силу п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Представник ОСОБА_1 згідно виданої йому довіреності має право повністю або частково відмовитися від позовних вимог.
Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №373/2078/17 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання – закрити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код 20598264; р/р 26003702716126; місце знаходження: вул. І.Мазепи, 33, м. Переяслав-Хмельницький) 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 4, ч. 9 ст. 268 ЦПК України ухвала підписана без проголошення.
Суддя Я. І. Керекеза
Судове рішення № 74268114, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 24.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/2078/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: