Ухвала суду № 74268030, 25.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/427/18

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Кіянова С. В.

УХВАЛА

25 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі: головуючого Кіянової С.В.,

суддів: Слісарчука Я.А., Ляшука В.В.,

з участю секретаря Гончарука С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про направлення матеріалів провадження за клопотанням Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №12018060140000214 від 04.05.2018 року, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

22 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області із Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за клопотанням Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №12018060140000214 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.189 КК України із клопотанням слічого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про направілення клопотання до іншого суду для розгляду.

Слідчій посилається на те, що згідно протоколу автоматизованої системи документообігу від 08.05.2018 року призначення не відбулося, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаних матеріалів провадження. Суддя Мельник М,Л. зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»), а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з’явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя – Мельник М.Л., який станом на 25.05.2018 року вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх обов’язків, тобто відпала обставина, на яку посилається слідчий СВ Хорошівського ВП у своєму клопотанні.

Крім того, відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив :

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №12018060140000214 від 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, повернути для судового розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: