Ухвала суду № 74267245, 18.05.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/764/18

Провадження № 2/177/629/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.04.2018 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, уточнивши яку просив суд стягнути з відповідача на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз твердих побутових відходів), з урахуванням 3% річних та витрат від інфляції, у розмірі 3401,42 грн., а також просив стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн.

17.05.2018 на адресу суду, з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу реєстрації місця проживання, надійшли відомості в поряду ч.6-7 ст. 187 ЦПК України, згідно яких ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

В порушення п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вказано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Так, в позові позивач вказує про заявлення позовних вимог в межах строку позовної давності, тобто за період з 01.04.2015 по 01.04.2018, при цьому сума боргу вказана в позовній заяві не відповідає розміру заборгованості, з урахуванням проведених нарахувань та проведеної відповідачем оплати за вказаний період.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та вказати докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: