Ухвала суду № 74267090, 22.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6109/18

1-кс/295/2657/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_1, погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_1, за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 01.10.2014 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ліквідатора Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» (надалі по тексту ЖОПТМ, «Теплокомуненерго») ОСОБА_3 про те, що керівником ЖОПТМ ОСОБА_4 без погодження із бувшим розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_5 здійснено витрати з банківських рахунків ЖОПТМ під час процедури розпорядження майном, при введенні судом з 01.11.2011 мараторію на задоволення вимог кредиторів на суму, яка на даний час встановлюється.

В ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.11.2010 у справі №4/42-Б порушено провадження у справі про визнання банкрутом ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 05478806, м.Житомир, вул.Київська, 48). Ухвалою цього ж суду від 30.11.2010 року призначено розпорядником майна ЖОПТМ арбітражного керуючого ОСОБА_5 В ході здійснення ліквідаційної процедури банкрута згідно рішення ради орендарів ЖОПТМ від 16.01.2012 як вищого органу управління підприємством призначено директором ЖОПТМ ОСОБА_4 та укладено з ним відповідний контракт. 12.05.2014 Ухвалою цього ж суду затверджено реєстр вимог кредиторів ЖОПТМ. Ухвалою господарського суду від 11.06.2014 усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов’язків розпорядника майна ЖОПТМ та розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в слідчому управлінні фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке розташоване за адресою: 03115, місто Київ, вул.. Верховинна,9, тобто отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 32013110030000156 від 25.12.2013 року.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

По даному факту Слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 01.10.2014 було розпочато кримінальне провадження №12014060040005402, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні слідчого управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2, старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6, або за дорученням слідчих оперативним співробітникам УЗЕ в Житомирській області, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 32013110030000156 від 25.12.2013, досудове розслідування якого здійснюється слідчом управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке розташоване за адресою: 03115, місто Київ, вул.. Верховинна, 9,без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко