Ухвала суду № 74263062, 25.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17769/14-ц

Категорія 3

2-зз/295/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді –Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року - арешту на квартиру № АДРЕСА_1.

При цьому заявник зазначає, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на нерухоме майно.

З метою забезпечення позову ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року позов забезпечено, накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_2. Ухвалою суду від 31.07.2015 року заходи забезпечення позову скасовано.

В період відсутності дій заходів забезпечення, ОСОБА_1 став власником квартири № АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2016 року.

Вказуючи на те, що судовими рішеннями позов частково задоволено, водночас, заявник не є учасником справи, а права його порушено внаслідок безпідставного обмеження прав власності, просить скасувати заходи забезпечення – арешт на квартиру.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав.

Позивач по справі просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав на те, що судове рішення фактично не є виконаним.

Суд встановив, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на нерухоме майно забезпечено накладенням арешту на майно - квартиру № АДРЕСА_1.

У зв»язку з подальшим скасуванням даного забезпечення ухвалою суду від 31.07.2015 року заявник – ОСОБА_1 став власником наведеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2016 року. За наслідком скасування ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2015 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.05.2016 року заходи забезпечення відносно нерухомого майна продовжують діяти.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на нерухоме майно є завершеним 26.06.2017 року постановленням Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали про відхилення касаційної скарги ОСОБА_1

Застосування до поданого клопотання положень ст. 158 ЦПК України в чинній редакції суд вважає неможливим.

Суд зауважує, що зміни до Цивільного процесуального кодексу України, пов»язані у тому числі з порядком вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, набрали чинності 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України (редакція після 15.12.2017 року) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За положеннями ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст. 158 ЦПК України).

Обрахунок зазначеного строку в 90 днів не може застосовуватись до рішень, постановлених до набрання чинності наведених змін.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову у справі про визнання договору недійсним, де фактичним набувачем стала третя особа, що не залучалась до розгляду справи, не може бути покликаним на дієвість виконання рішення суду по такій справі.

Оскільки заходи забезпечення мають відповідати критеріям доцільності, відповідності та пропорційності, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України (редакція до 15.12.2017 року), ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2015 року про накладення арешту на квартиру № АДРЕСА_2.

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: