Ухвала суду № 74266724, 24.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2102/17

УХВАЛА

копія

24 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу № 373/2102/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернувся з даною заявою до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Київобленерго» 1638 грн. 70 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

24.05.2018 суд закінчив з’ясування обставин справи і перевірку їх доказами. В судових дебатах представник позивача зазначила, що стягненню з відповідача підлягає не 1638 грн. 70 коп., а 9832 грн. 22 коп..

Відповідно до ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Таким чином, до ухвалення рішення виникла потреба вчинити певну процесуальну дію, яка має значення для вирішення даної справи, зокрема, направити відповідачу заяву про уточнення (збільшення внаслідок помилкового зазначення) позовних вимог.

Суд вважає, що не вчинення таких дій буде порушенням прав відповідача.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представнику позивача в строк до 30.05.2018 надати суду належним чином оформлену заяву про уточнення позовних вимог (внаслідок помилкового зазначення суми заподіяної шкоди) – для можливості направлення її відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза