ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2009 р. Справа № 07/319-09
вх. № 8342/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача - Тітов О.В., дов. № 2209 від 08.12.09 р. відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ЗАТ "Альба Україна", м. Бориспіль
до ТОВ "Айва", м. Харків
про стягнення 23085,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Альба Україна" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" 22767,97 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 41,30 грн. 276,57 грн. пені, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 112ХФ/Н-09 від 01.01.09 р.
Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 112ХФ/Н-09 від 01.01.09 р. (а.с. 7-8), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар) у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.
Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 09.07.09 р. по 14.08.09 р. поставив відповідачу вказаний у договорі товар, що підтверджується доданими позивачем до матеріалів справи видатковими накладними (а.с. 12-35)
Між сторонами було укладено додаткову угоду від 01.01.09 р. до вказаного договору (а.с. 9-11), відповідно до якої визначено матеріально відповідальних осіб, що приймають товар, адреси поставки та зразки печаток, якими матеріально відповідальні особи завіряють свій підпис на документах на товар.
Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, конкретні умови оплати вказуються у видатковій накладній на поставку товарної партії.
Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 22767,97 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 22767,97 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 112ХФ/Н-09 від 01.01.09 р.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 22767,97 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем п. 5.2, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.
Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 276,57 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 41,30 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" (вул. Добролюбова, 18, кв.61, м. Харків, 61064, код ЄДРПОУ 30138941, р/р 26009300989 в АКБ "Меркурій", МФО 351663) на користь Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Альба Україна" (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, 08300, код ЄДРПОУ 22946976, р/р 26006010025849 в ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" м. Київ, МФО 322313) 2767,97 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 41,30 грн. 276,57 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення підписано 18 грудня 2009 року.
Судове рішення № 7426614, Господарський суд Харківської області було прийнято 14.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 07/319-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: