Рішення № 7426499, 14.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 59/289-09

вх. № 8596/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Бабич О.Є., за довіреністю № 08-11/3704/2-08 від 25.12.2008р.;

3-ї особи на стороні позивача - не з"явився;

3-ї особи на стороні відповідача - Фатій Н.І., за довіреністю № 12 від 02.11.2009р.

розглянувши справу за позовом Спецшколи - інтернат № 8 для дітей з наслідками поліомієліту та ДЦП Харківської обласної ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Харківська обласна рада, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на самовільно побудований гараж літ. "З-1" загальною площею 33,6м.кв. розташований по вул. Межлаука, 10/5 в місті Харкові за Харківською спеціальною загальноосвітньою школою I-III ступенів школою-інтернатом №8 для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами Харківської обласної ради; зобов"язати КП "Харківське міське БТІ" зареєструвати право власності на гараж літ. "З-1" загальною площею 33,6м.кв. розташований по вул. Межлаука, 10/5 в місті Харкові за Харківською спеціальною загальноосвітньою школою I-III ступенів школою-інтернатом №8 для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами Харківської обласної ради, згідно чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні 18.11.2009р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання, призначене на 14.12.2009р. позивач не з’явився, витребуваних ухвалою від 18.11.2009р. документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить особистий підпис представник на відповідному повідомленні (а.с.50).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти вимог заявленого позову, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України подав відзив на позовну заяву (вх.16153), в якому зазначив, що визнання права власності на спірний об"єкт не порушує прав Харківської міської ради за умови дотримання вимог санітарних, протипожежних, будівельних норм та відсутності порушення прав третіх осіб.

Третя особа на стороні позивача правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за належною адресою. 07 грудня 2009р. надала заяву (вх.15680), в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без участі представника 3-ї особи.

Третя особа на стороні відповідача через канцелярію суду в судове засідання надала письмові пояснення (вх.30824), в яких вказує, що приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Ухвалою від 18.11.2009 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та 3-ї особи на стороні відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 1.2. Харківська спеціальна загальноосвітня І-ІІІ ступенів школа-інтернат №8 для дітей з наслідками поліомєліту та церебральними паралічами Харківської обласної ради (позивач по справі) є навчальним закладом і належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області та реорганізований із спеціальної загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами №8 м. Харкова комунальної власності.

Згідно довідки Управління Державного казначейства у Фрунзенському районі м. Харкова № 2.1.-25/71 від 20.01.2009р. є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів обласного бюджету. Рішенням ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 292 від 22.01.2009р. позивача внесено в реєстр неприбуткових організацій (установ).

Розпорядженням Харківського міського голови № 546 від 31.03.2009р. враховуючи висновок КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 11.03.2009р. № 2393601 щодо видачі свідоцтва про право власності територіальним громадам сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради на нежитлові будівлі, які розташовані по вул. Межлаука, 10/5, згідно ст. 327 Цивільного кодексу України, на підставі п.п. 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, у відповідності до вимог ст.ст. 42, 59 цього ж закону, було оформлено право спльної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області в особі Харківської обласної ради на нежитлові приміщення: літ. "А-3" загальною площею 2644,8 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 484,9 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 435,8 кв.м., які розташовані по вул. Межлаука, 10/5 за позивачем.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право власності та витяг з реєстру прав власності, видані КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

При обстеженні території Харківської школи-інтернату №8 було з"ясовано, що до технічної документації, яка надавалася для підготовки та оформлення свідоцтва про право власності нежитлових будівель, не було включено приміщення гаражу літ. "З-1" загальною площею 33,6 кв.м., який розташован по вул. Межлаука, 10/5 в м. Харкові.

Зазначене приміщення гаражу згідно технічного висновку про стан будівлі, виданий ТОВ "ГРАДСЕЛЬБУДПРОЕКТ" № 21-08 від 15.10.2009р. (ліцензія № 445596 Серія А.В. від 23.12.2008р.) задовольняє вимогам держбудстандартам та має задовільний стан та його використання за призначенням цілком можливо.

В матеріалах справи наявний технічний паспорт на спірний гараж, виданий КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" на замовлення позивача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного

Згідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо прямо не випливає із закону або назаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач та залучені ухвалою від 22.10.2009р. треті особи не заперечували проти задоволення позовних вимог, про що свідчать наявні в матеріалах справи відзив (вх.16153), письмові пояснення (вх.30824) та заява (вх.15680).

Таким чином, на підставі встановлених фактичних матеріалів справи суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на гараж літ. "З-1" загальною площею 33,6 кв.м., розташований по вул. Межлаука, 10/5 в м. Харкові за позивачем.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов"язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на зазначений гараж, то суд виходить з наступного.

В силу ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі зазначені у цій нормі справи, крім, зокрема, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В силу підпункту 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", що визначено ст. 1 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

В силу п. 4 ст. 5 Закону, державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

У відповідності з п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно на час звернення позивача щодо здійснення реєстрації також визначені п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за N 157/6445).

Реєстрація прав власності згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року N 6/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року N 66/7387), здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Отже, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" виконує делеговані йому виконавчим органом місцевого самоврядування повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" у розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, спір у даній справі щодо зобов’язання зареєструвати об’єкт нерухомості підвідомчий суду, до компетенції якого належить розгляд адміністративних справ.

За таких обставин, спір у даній справі в частині зобов’язання КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати об’єкт нерухомості – гараж літ. "З-1" загальною площею 33,6 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Межлаука, 10/5, не підвідомчий господарським судам України і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підстав п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, спір виник не з вини відповідачів, а в зв"язку з тим, що позивач не належним чином піклувався про збереження необхідних документів. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 328 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності на гараж літ. "З-1" загальною площею 33,6 м.кв., розташований по вул. Межлаука, 10/5 в місті Харкові за Харківською спеціальною загальноосвітньою I-III ступенів школою-інтернатом №8 для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами Харківської обласної ради (61082, м. Харків, вул. Межлаука, буд. 10/5, ідент. код 21188456).

В решті частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя

/Повний текст рішення підписано 17.12.2009р.

Справа №59/289-09/