Рішення № 7426446, 14.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 11/186-09

вх. № 9284/4-11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Соловйова І.С.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів

до Богодухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , м. Богодухів

про стягнення 17748,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 1 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача Богодухівський районний відділ внутрішніх справ УМВСУ в Х/о , м. Богодухів заборгованість у сумі 17748,33 грн. невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № 581251 від 19.02.2001року та №581251 від 10.07.2009року щодо надання телекомунікаційних послуг. Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати з оплати держмита в сумі 177,48грн. та витрати з оплати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2009року за підписом заступника Голови господарського суду Харківської області Бровченко О.І. справу №11/186-09 було передано для розгляду судді господарського суду Харківської області Лавровій Л.С. в зв'язку з службовим відрядженням судді Черленяка М.І.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити в повному обсязі, 07.12.2009 року через канцелярію суду надав додаткові докази по справі, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 01.12.2009 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги , всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, встановив наступне.

19.02.2001 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 581251.

Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу відповідно до п. 4.6 договору проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з квітня 2008 року по серпень 2009 року надав відповідачеві послуги зв'язку та направляв рахунки на сплату послуг.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з квітня 2008 року по серпень 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 17263,01 грн.

31.08.2009 року позивач направляв відповідачеві претензію № 13-03/05 про сплату заборгованості у розмірі 17263,01 грн. та пені 489,17 грн., відповідач суму боргу не перерахував, відповіді на претензію не надав.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 17263,01 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 4.1 Договору за порушення строків сплати, передбачених договором, відповідач має сплатити пеню в розмірі облікової ставки Національного Банку України від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення, згідно статті 36 Закону України “Про телекомунікації”.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 року, тому позовні вимоги в частині 489,17 грн. обґрунтовані та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 177,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Богодухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ( 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, р/рахунок 35211001000657 в УДК в Богодухівському районі Харківської області, МФО 851011, код 08675832) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (Харківська обл., м. Богодухів, пл.Комсомольська,5 р/рахунок 2604060 код 25614660 ХОД РФБ "Аваль" МФО 350589) суму основного боргу 17263,01 грн., пені 489,17 грн., державного мита 177,48 грн. та 236 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 16.12.2009 року.