Ухвала суду № 74264106, 23.05.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/52/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р.

Колегія суддів Бережанського районного суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Музики Я.М.

суддів Крамара В.М., Німко Н.П.

при секретарі Бойко О.О.

за участі прокурора Левчука А.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

його представника ОСОБА_8

розглянувши в залі суду в м. Бережани скаргу /№7/ захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.303 КПК України на незаконне рішення слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017210000000169 від 31 травня 2017 року відносно: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.303 КПК України подано скаргу (№ 7) в якій він просить визнати незаконними дії слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 в частині прийняття процесуального рішення, а саме постанови про відновлення досудового розслідування від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12017210000000169 від 31.05.2017 р., визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

Вказана скарга мотивована тим, що постанова про відновлення провадження у справі може бути прийнята у разі зупинення провадження, однак у вказаному кримінальному провадженні постанови по зупинення провадження не виносились, що свідчить про незаконність прийняття такої ухвали по справі. Окрім цього така постанова прийнята слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9, який не має повноважень на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки не включений в групу слідчих та поза межами строків досудового розслідування, які закінчилися 27.08.2017 року.

Захисники ОСОБА_4, ОСОБА_6 та обвинувачені підтримали скаргу захисника ОСОБА_5

Прокурор заперечив щодо розгляду такої скарги у підготовчому судовому засіданні, просив приєднати її до матеріалів справи та вирішити її під час судового розгляду. Вважає, що згідно положень кримінального процесуального закону розгляд та вирішення таких скарг не передбачено і оцінка таких процесуальних рішень може даватися лише у судовому засіданні під час дослідження доказів. Поряд з цим визнав, що процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні у виді його зупинення не приймалося. Також заперечив відсутність у слідчого Токара О.Т. повноважень на прийняття оскаржуваного рішення, пояснивши, що в обвинувальному акті допущено описку в частині не зазначення прізвища такого слідчого. Надати суду процесуальне рішення, яке б підтверджувало повноваження такого слідчого не бажає, оскільки вважає, що ознайомившись з ним на цій стадії процесу, суд буде упереджений, однак запевнив суд про існування такого рішення. Також прокурор не заперечив достовірності відомостей у фотокопіях процесуальних рішень, які додані до скарги стороною захисту.

Потерпілий та його представник, щодо задоволення скарги заперечень не мали, поклалися на думку суду.

Вислухавши думку учасників кримінального процесу суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (які не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Процесуальне рішення слідчого, яке є предметом цієї ухвали суду не підлягало оскарженню на стадії досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 303 КПК України, а тому може були оскаржене під час підготовчого судового засідання.

По суті скарги суд зазначає, що питання відновлення досудового розслідування регулюється ст. 282 КПК України, де вказано, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати. Виходячи з наведеного обов’язковою передумовою відновлення досудового розслідування є його зупинення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з розділом «Процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування» Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні процесуальне рішення про зупинення провадження по справі не приймалося, такий факт визнано у судовому засіданні і стороною обвинувачення. А відтак суд вважає, що підстав для прийняття процесуального рішення про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не було.

Окрім цього, ч.2 ст. ст. 38 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 39 КПК України слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих уповноважений керівник органу досудового розслідування. Інші особи, які б мали повноваження визначати слідчого (слідчих) в чинному КПК України відсутні.

Пунктом 17 ч.1 ст. 3 КПК України встановлено, що слідчим є службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно обвинувального акту та постанови від 31 травня 2017 року, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі: начальника відділення слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10, заступника начальника відділення слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11, начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12, слідчих Підлужного І.М., Барабана Ю.М., Филими Б.П., Сарахмана В.М., Кушніра В.В., Радчук Л.В., Вирсти М.М., Чопяка І.М., Слободян М.Я., Шилінгович Л.В. Старшим групи призначено слідчого Филиму Б.П., якому доручено керувати діями інших слідчих.

Слідчий Токар О.Т. у складі такої слідчої групи відсутній.

Згідно з розділом «Процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування» Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні процесуальне рішення про зміну групи слідчих не приймалося.

На реалізацію свого права змагальності у судовому процесі, прокурор у судовому засіданні не подав жодного процесуального документа на підтвердження повноважень слідчого Токара О.Т. у даному кримінальному провадженні й відповідно на підтвердження свої заперечень в цій частині проти згаданої скарги.

Виходячи з наведеного слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 не мав процесуальних повноважень у даному кримінальному провадженні, а відтак не був уповноважений приймати й ньому будь-які процесуальні рішення, зокрема й у виді оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладене суд приходить до переконання, що постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 про відновлення досудового розслідування від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12017210000000169 від 31.05.2017 р. слід визнати незаконною та скасувати її, а також визнати незаконними дії слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 в частині прийняття вказаного процесуального рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.313-315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу /№7/ адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконними дії слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 в частині прийняття процесуального рішення, а саме постанови про відновлення досудового розслідування від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12017210000000169 від 31.05.2017 р.,

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 про відновлення досудового розслідування від 11 вересня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12017210000000169 від 31.05.2017 р. - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Музика

Судді В.М.Крамар, Н.П. Німко