Ухвала суду № 7426203, 22.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-32368/08 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2009 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого – Бєлової Л.В.,

суддів: Бистрик Г.М.

Бараненко І.І.

при секретарі –Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Спецбудпроект»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року по справі за позовом відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Спецбудпроект»про стягнення адміністративно-господарських санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2007 року позивач – відділення фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Спецбудпроект», в якому просило:

- стягнути з відповідача 5020,00 грн. адміністративно-господарських санкцій та 170, 85 грн. пені.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року позов задоволено повністю:

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект»(вул. Незалежності, 49, м. Бобровмця, р/р 26001006014001, філія ВАТ «Надра», МФО 353627, код ЄДРПОУ 33190260) 5020,00 грн. адміністративно-господарські санкції та 170,85 грн. пені шляхом перерахування вказаної суми заборгованості в дохід Державного бюджету на наступні реквізити: р/р 31215230700031, банк одержувач ГУДКУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 21401915, МФО 853592, одержувач - Державний бюджет.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення санкцій та нарахованої на них пені підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Спецбудпроект»не виконало нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в кількості одного робочого місця, що вбачається зі звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»передбачено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Відповідно до ч. 2, 3 зазначеної статті Закону роботодавці самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першої цієї статті, та самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.02.2007 року № 42 затверджена форма звітності № 10-ПІ "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів" та Інструкція щодо її заповнення. Згідно п. 3.1. Інструкції середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за рік визначається відповідно до п. 3.2. Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 року № 1442/11722. За таким же правилом визначається середньооблікова кількість штатних працівників за рік, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність.

Роботодавці, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж встановлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте ним, а підприємства на яких працює від 8 до 15 осіб - у розмірі половини середньої річної заробітної плати (частина 1 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»).

Згідно розрахунку позивача сума адміністративно господарських санкцій становить 5020,00 грн. Адміністративно-господарські санкції відповідач повинен був розрахувати і сплатити самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення норматив, однак до цього часу сума заборгованості до Державного бюджету сплачена не була.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Порядку сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що її використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 31.01.2007 року, Порядком нарахування пені та її сплати затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 223 від 15.05.2007 року передбачено, що порушення термінів сплати адміністративно-господарської санкції тягне за собою нарахування пені у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла на момент сплати, нарахованої на суму недоїмки за весь її строк.

У зв’язку з викладеним, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу нарахування позивачем санкцій в сумі 5020,00 грн. та пені в розмірі 170,85 грн., тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства «Спецбудпроект»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року –залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 23.10.2009 року.

Головуючий суддя                                                                       Л.В.Бєлова           

Судді