Рішення № 74261750, 15.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/9698/11

Провадження № 2/522/1012/18

ЗАОЧНЕ РІШЕНЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, та згідно уточненої позовної заяви просив:

- стягнути заборгованість за кредитним договором № 242-013/ФКІП-08 у розмірі 1 235 752,75 гривень з ОСОБА_1 та витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.04.2008 року було укладено договір № 242-013/ФКІП-08, відповідно до якого відповідачі по справі отримали кредит в розмірі 1 111 000,00 гривень, з розрахунку 12,60% річних. 21 квітня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 242-013/ZФПОР-08, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов’язань за Кредитним договором.

30.11.2011 року позивачем було уточнено позовні вимоги та ухвалою суду було залишено без розгляду позовні вимоги банку в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом та судових витрат, у зв’язку зі смертю ОСОБА_3

Унаслідок порушення зобов’язань за договором ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 1 235 752,75 гривень. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути кредитну заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, що заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2008 року між ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 242-013/ФКІП-08, згідно з умовами якого, Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 1 111 000,00 гривень з розрахунку 12,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21 квітня 2008 року по 08 квітня 2039 року. Мета кредитування – придбання нерухомості.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Закону України «Про банки та банківську діяльність» між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ Банк передає (відступає) АТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, унаслідок чого –АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях, а згідно з п. 4.2 вказаного договору, унаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанком» АТ «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банку» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанку») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у .в'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №242-013/ФКШ-08 від 21.04.2008 року.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 2986 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень) 00 коп. по 20 (двадцяте) число) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Згідно з п.2.6 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

Відповідно до п. 1.7, 2.10 Кредитного договору комісія за управління кредитом складає 0,10% від в Кредиту, нарахування якої здійснюється щомісячно у валюті Кредиту (для кредитів у національній є ті ) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті) і сплачується Позичальником у національній валюті по 20 двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування.

Виконання Позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується заставою відповідно до укладеного Іпотечного договору №242-013/2ФКІП-08 від 21.04.2008 року, згідно з яким предметом іпотеки за цим договором є земельна ділянка, що розташована на території Київського району міста Одеси, по вулиці Чубаєвській, 29/4 (двадцять дев'ять дріб чотири), загальною площею 0,0704 (нуль цілих сімсот чотири г-тисячних) гектарів, в тому числі по угіддях: 0,0175 га - під будівлями, лісами та іншими угіддями, 0,0529 га - багаторічні насадження.

Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору іпотека за ним забезпечує повернення Іпотекодавцем кредиту, центів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, передбачених цим Договором, витрат, пов’язаних з пред'явленням вимоги за Основним зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування Предмета іпотеки та збитків, завданих порушенням Основного зобов'язання чи умов цього Договору.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим пором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, гарантами, майновими поручителями) умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної вимоги від Банку (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також, відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених п.п. а - ж, в тому числі і у випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Надіслання вимоги Банком підтверджується копією реєстру № 06.06.2011/01 про надіслання відправлень з копією відповідного чеку.

Станом на 17.05.2011 року зобов'язання не виконуються належним чином у зв'язку з чим, наявна заборгованість у сумі 1 235 752 (один мільйон двісті тридцять п'ять тисяч сімсот дві) грн. 75 коп., яка складається:

-сума непогашеного кредиту - 1 048 294 (один мільйон сорок вісім тисяч двісті дев’яносто чотири).

|-сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами - 175 237 (сто сімдесят п'ять тисяч двісті тридцять сім) грн.. 75 коп.;

-сума комісій за обслуговування кредитної заборгованості - 12 221 (дванадцять тисяч двісті двадцять 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу Українизобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору таЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з положеннями статей530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, у суду не має.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обовязок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору таст.1050 ЦК України.

Згідно зч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судові витрати позивача на момент подання позову складають судовий збір 1700 (одна тисяча сімсот) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 120 (сто двадцять) грн.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 76, 81, 64, 95, 133, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України; ст. ст. 1, 3, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_4 Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором № 242-013/ФКШ-08 від 21.04.2008 року в розмірі 1 235 752 (один мільйон двісті тридцять п'ять тисяч сімсот п’ятдесят дві) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного ОСОБА_4 Банк»( м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) витрати по сплаті судового збору в розмірі одна тисяча сімсот) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі - сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.Ю. Бойчук