Рішення № 7426040, 28.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.09           Справа № 4/338-09. За позовом          Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Радіосервіс», м.Суми

про стягнення           10897 грн. 46 коп.                                                                                                                                                                           Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    Ювченко Г.І., довіреність № 14/01-29 від 29.10.2009р.

від відповідача          Філіпенко І.В.

Прокурор                    Яковенко В.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          Згідно ухвали суду від 21.12.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 28.12.2009р.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 1972/01-09 від 18.12.2009р. у відповідності до якої просить стягнути з відповідача на користь міського бюджету на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми), отримувач: міський бюджет м.Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 борг по орендній платі в розмірі 29124 грн. 43 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні його представник проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, прокурора, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та ТОВ «ТРК «Радіосервіс» 11.04.2006р. було укладено договір оренди нежитлового приміщення № УКМ-0249 зі строком дії з 11.04.2006р. до 11.03.2007р.

У відповідності до п.п.1.1. вищевказаного договору, позивач передав відповідачеві, а відповідач прийняв у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нежитлові приміщення у будинку № 15 за адресою: м.Суми, пр-т ім. М.Лушпи на I поверсі, площею 121,4 кв.м. за цільовим призначенням - для розміщення дільниці з побутового обслуговування населення, право на оренду яких орендар набув на підставі рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2006р. № 5/131-05.

Згідно п.1.2. вищевказаного договору, передані в оренду нежитлові приміщення є майном комунальної власності територіальної громади м.Суми.           У відповідності до п.3.1. вказаного договору, орендар вступає у строкове платне користування об»єктом оренди з моменту підписання акту приймання - передачі об»єкта оренди, що є додатком № 2 до договору.           

Згідно п.4.1. договору, орендна плата за об»єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики, затвердженої рішенням Сумської міської ради від 20.07.2005р. за № 1324. Розрахунок орендної плати є додатком № 3. Орендна плата за об»єкт сплачується орендарем щомісячно, в строк до 15 числа кожного наступного місяця. Орендар самостійно нараховує податок на додану вартість у розмірі 20 % у порядку встановленому чинним законодавством.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Але, в порушення умов договору, відповідач несвоєчасно виконує зобов»язання щодо сплати орендної плати за користування приміщеннями.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, інформація від 17.12.2009р. про нарахування та надходження орендної плати до міського бюджету за оренду комунального майна ТОВ «ТРК Радіосервіс» за період користування відповідачем орендованим об»єктом позивачем було нараховано до сплати 29124 грн. 43 коп., в т.ч. пеня 5230 грн. 23 коп.

Також, як свідчать матеріали справи, за час користування орендованим майном відповідачем було сплачено орендну плату на загальну суму 7600 грн. 00 коп.

Отже, станом на 17.12.2009р. за відповідачем рахується борг по орендній платі на загальну суму 29124 грн. 43 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 29124 грн. 43 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунком, довідкою про суму боргу. Доказів сплати боргу в сумі 29124 грн. 43 коп. відповідач не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 291 грн. 24 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Радіосервіс» (40000, м.Суми, вул. Н.Сироватська, 54, кв.51, код 33078388) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40030, м.Суми, вул. Горького, 21, код 33525906) на користь міського бюджету на рахунок 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми), отримувач: міський бюджет м.Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 борг по орендній платі в розмірі 29124 грн. 43 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Радіосервіс» (40000, м.Суми, вул. Н.Сироватська, 54, кв.51, код 33078388) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 291 грн. 24 коп. – державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Радіосервіс» (40000, м.Суми, вул. Н.Сироватська, 54, кв.51, код 33078388) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                     Н.П. Лугова

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 28.12.2009 року.

Суддя