Вирок № 74259860, 25.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7101/17

пр.№ 1-кп/464/92/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження №12017140070002621 від 06.08.2017, №12018140070000041 від 04.01.2018, №12018140070000337 від 31.01.2018 з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України несудимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185

КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор Лущанець Х.М.,

представника потерпілого ОСОБА_3 ТВК "Львівхолод" ОСОБА_4

представник потерпілого ТОВ "Сільпо-Фуд" ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6,

обвинувачена ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_2 03.08.2017 о 11:37 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м. Львів вул. Довженка, 5, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з торгових стелажів майно ПП «Мережа – Сервіс Львів», а саме: одну упаковку кави ТМ «ОСОБА_7 Розчинну», вартістю 79,52 грн., одну упаковку кави ТМ «ОСОБА_7 Експересо», вартістю 69,51 грн., та два блоки батарейок «Дюрасел», вартістю 49,90 грн., та усього товару на загальну суму 198,93 грн., який заховала у свою сумочку, та пройшла через касу без оплати за товар, в подальшому розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим своїми діями заподіяла ПП «Мережа – Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 198,93 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 06.08.2017 о 13:42 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м. Львів вул. Довженка, 5, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала з торгових стелажів майно ПП «Мережа – Сервіс Львів», а саме одну пляшку віскі «Вайт Хорс», ємністю 0,7 літра, вартістю 271,70 грн., яку заховала у свою сумочку, та пройшла через касу без оплати за товар, в подальшому розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим своїми діями завдала ПП «Мережа – Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 271,70 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 21.12.2017 близько 16.00., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Рукавичка", що по вул.Трильовського, 29 у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрала зі стелажів торгового залу одну пляшку лікеру "Метакса", ємкістю 0,5 л., вартістю 181,05 коп. (без ПДВ), який належав ОСОБА_3 ТВК "Львівхолод", та сховала під куртку, в якій була одягнена, пройшла через касу без оплати за товар, в подальшому збула даний товар невідомій особі, отримані гроші витратила на власні потреби, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 181,05 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 24.12.2017 близько 15.20., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Рукавичка", що по вул.Сихівська, 18 у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрала зі стелажів одну пляшку лікеру "Шеріданс", ємкістю 0,5 л., вартістю 320,80 грн. (без ПДВ), який належав ОСОБА_3 ТВК "Львівхолод", та сховала під куртку, в якій була одягнена. Після цього, вийшла з магазину через вихід, не провівши оплату за викрадений товар, в подальшому збула даний товар невідомі особі, та отримані грошові кошти витратила на власні потреби, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 320,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 28.12.2017 близько 13.10., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Рукавичка", що по вул.Б.Хмельницького, 17 у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрала зі стелажів одну пляшку лікеру "Шеріданс", ємкістю 0,5 л., вартістю 320,80 грн. (без ПДВ), який належав ОСОБА_3 ТВК "Львівхолод", та сховала під куртку, в якій була одягнена. Після цього, вийшла з магазину через вихід, не провівши оплату за викрадений товар, та в подальшому збула даний товар невідомій особі, та отримані грошові кошти витратила на власні потреби, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 320,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, 03.01.2018, близько 18.00., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні супермаркету "Рукавичка", що по вул.Трильовського, 29 у м.Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрала зі стелажів одну пляшку лікеру "Шеріданс", ємкістю 0,5 л., вартістю 320,80 грн. (без ПДВ), який належав ОСОБА_3 ТВК "Львівхолод", та сховала під куртку, в якій була одягнена. Після цього, вийшла з магазину через вихід, не провівши оплату за викрадений товар, однак свого злочинного наміру не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони магазину ОСОБА_3 ТВК "Львівхолод".

Крім цього, ОСОБА_2 30.01.2018 близько 14:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину №101 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по пр. Червоної Калини, 62, у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажів одну упаковку цукерок «Ferrero Prestige», вагою 254 грам, вартістю 216,45 грн., які належали ТОВ «Сільпо-Фуд», та сховала під куртку, в яку була одягнена. Після цього вийшла через касу магазину, не провівши оплату за викрадений товар, та в подальшому розпорядилася викраденим товаром на власний розсуд, чим своїми діями заподіяла ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальної шкоди на суму 216,45 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 31.01.2018, близько 14:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину №101 ТОВ «Сільпо-Фуд», що по пр. Червоної Калини, 62, у м. Львові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стелажів одну упаковку цукерок «Ferrero Prestige», вагою 254 грам, вартістю 216,45 грн., які належали ТОВ «Сільпо-Фуд», та сховала під куртку, в яку була одягнена. Після цього пройшла через касу магазину, не провівши оплату за викрадений товар. Однак свого злочинного умислу до кінця довести не змогла, через причини, що не залежали від її волі, оскільки пройшовши рамки контролю, була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю, надала пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється, пояснила, що вчиняла крадіжки внаслідок збігу сімейних обставин. Просить суворо не карати, врахувати, що має на утриманні малолітню дитину -ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з’ясовано, що вона правильно розуміє зміст фактичних обставин пред’явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, сторонам роз’яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно, повторно.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості, особу винної, її молодий вік, стан здоров’я, згідно ст.89 КК України не судима, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, не позбавлена батьківських прав, проживає з матір'ю, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та думку представників потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченій суворого покарання, відсутність майнових претензій зі сторони потерпілих, суд прийшов до переконання про можливість звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік згідно ст.75,79 КК України, який буде для неї оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення в подальшому інших злочинів з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на особисте зобов'язання, зобов'язавши її прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі Львівської області без відповідного дозволу суду, повідомити суду місце свого проживання у Львівській області та про його зміну.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити ій покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України – 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст.79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, протягом якого вона не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тривалість іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази: диски СД - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, зобов'язавши її прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі Львівської області без відповідного дозволу суду, повідомити суд про місце свого проживання у Львівській області та його зміну.

Звільнити ОСОБА_2 в залі суду з-під варти негайно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя О.Ю. Горбань