Рішення № 74259851, 22.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/193/18

пр.№ 2/464/615/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

секретар судового засідання Добрій О.-В.В.

справа № 464/193/18

позивач ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,

відповідач ОСОБА_2 не з’явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №690025287 від 06.10.2008 в розмірі 35025,35 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.10.2008 між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №690025287, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в вигляді грошових коштів, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 06.10.2009. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Однак, відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 18.12.2012 року в сумі 35025,35 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 12269 грн., заборгованість по відсотках 22756,35 грн. 18 грудня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1. В свою чергу, 27 грудня 2012 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. З огляду на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не сплатив, просить позов задовольнити

Ухвалою від 22 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву за змістом якої позов підтримав та просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв’язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.10.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №690025287 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA-Альфа-Банк фізичної особи-резидента. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 9400 грн. Крім договору, сторонами підписано Додаток № 1 до Договору, який є його невід'ємною частиною. Розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами склав 34,00 % річних. В свою чергу відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ «Альфа-Банк» прийнятті на себе зобов’язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти в повному обсязі.

У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 22.12.2017 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 35025,35 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 12269 грн., заборгованість по відсотках – 22756,35 грн.

18 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №2012-1-2/1, за яким ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит - капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_2

27 грудня 2012 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанією з управління активами «Прімоколект - Капітал» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27/12/2012-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», включно і до ОСОБА_2

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №690025287 від 06.10.2008 в розмірі 35025, 35 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором №690025287 від 06.10.2008 в розмірі 35025,35 (тридцять п’ять тисяч двадцять п’ять) грн. 35 коп. та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Повне найменування (ім'я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, юридична адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп. 28);

відповідач: ОСОБА_2 (20.05.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою – ІНФОРМАЦІЯ_1).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 22 травня 2018 року.

Суддя Рудаков І.П.