Ухвала суду № 74259667, 24.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1549/18

УХВАЛА

24 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, який діє на підставі довіреності від 17.01.2017 р., у строк встановлений судом, не подав відзив на позовну заяву, однак подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання.

Крім цього, представник відповідача не подав суду відзив на позов та не обґрунтував необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 178, 274, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.