Постанова № 74259342, 23.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/4960/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 22-ц/783/1131/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.

Категорія:53

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандра М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року (суддя Свірідова В.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова 11 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки з узагальнення ВССУ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» вбачається, що питання визначення підсудності справ такої категорії повинно вирішуватись судами за загальними правилами підсудності на підставі ст..107-117ЦПК України. ЦПК визначає підсудність справ щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса – за місцем його виконання відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України. Вважає, що районний суд виніс оскаржувану ухвалу в порушення ч.12 ст.110 ЦПК України з тих підстав що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул.Десятинна 4/6. Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року підсудність справ за вибором позивача, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є Шевченківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції.

Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суд м.Львова, оскільки ні місце знаходження відповідача, ні місце виконання виконавчого напису не відноситься до Шевченківського району м.Львова.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України ( в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Як вбачається з позовної заяви а також доводів викладених в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Шевченківського районного суду, оскільки місцем виконання виконавчого напису є Шевченківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції.

Проте, варто зазначити, що Шевченківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції знаходиться за адресою м.Львів, вул. Котлярська, 6 що відноситься до території Галицького району м.Львова.

Відповідно до ст..115 ЦПК України ( в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, керуючись ст..115 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 липня 2017 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 травня 2018 року.

Головуючий

Судді