Рішення № 7425919, 28.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.09           Справа № 17/10-09. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик»,м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Соболь», м. Суми

про стягнення 2590 грн. 03 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача Шундер С.І., довіреність від 28.12.2009 р.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2590 грн. 03 коп. заборгованості, яка виникла у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умову кладеного між сторонами договору №21 від 01.08.2006 р. про участь в експлуатаційних витратах по утриманню житлового фонду, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

01 серпня 2006 р. між ТОВ «Житловик» і ТОВ ТД «Соболь» був укладений договір №21 про участь в експлуатаційних витратах по утриманню житлового фонду, відповідно до умов якого позивач забезпечує обслуговування та ремонт інженерно-технічних комунікацій, розташованих в будинку за адресою: м. Суми, вул. Курська, 103, а відповідач взяв на себе зобов‘язання сплачувати позивачу витрати з утримання житлового фонду пропорційно площі нежитлового приміщення в розмірі 108 грн. 39 коп.

Згідно п. 3.1. Договору розрахунок за експлуатаційні витрати здійснюється протягом 10 днів з моменту отримання рахунку згідно договору. У випадку зміни тарифів, інфляції на послуги ЖКГ, позивач виставляє новий рахунок зі змінами.

Позивач належним чином виконував умови укладеного між сторонами договору, про що свідчать відповідні довідки про фактично виконані роботи та надані послуги, які містяться в матеріалах справи, але в наслідок порушення відповідачем умов договору у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 01.11.2009 р., яка становить 2 590 грн. 03 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату боргу в розмірі 1897 грн. 83 коп.., яка була отримана відповідачем 13.03.2009 р.., про що свідчить копія поштового повідомлення, яка міститься в матеріалах справи, але до цього часу заборгованість в повному обсязі відповідачем не сплачена.

Таким чином, відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 2 590 грн. 03 коп. (станом на 01.11.2009 р.), тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Соболь» (40009, м. Суми, вул. Чернігівська, 3, код 21124054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик» (40031, м. Суми, вул. 40 р. Жовтня, 49а, код 31651978) 2 590 грн. 03 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя