Рішення № 7425853, 17.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" грудня 2009 р. справа № 5020-12/127-3/321 За позовом                     Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

                              (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до                               Приватного підприємства "Полимер"

                              (99002, м. Севастополь, вул. Михайлівська, буд. 19, кв. 101)

про спонукання звільнити займані приміщення,

За зустрічним позовом          Приватного підприємства "Полимер"

до                                         Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

про визнання права на укладання договору оренди нежитлових вбудованих приміщень, спонукання укласти договір оренди,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) –Ігнатенко В.В., представник довіреність б/н від 11.08.2009;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) (Приватне підприємство "Полимер") –Стайкова І.І., представник, довіреність б/н від 31.08.2009.

СУТЬ СПОРУ:

13.07.2009 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства "Полимер" про спонукання звільнити займані приміщення, що розташовані за адресою: м. Севастополь, вулиця Богданова, 28.

Позов обґрунтований неналежним виконанням з боку відповідача умов договору оренди нерухомого майна №277-06 від 02.10.2008 в частині повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору.

Ухвалою від 15.07.2009 позовна заява прийнята до розгляду суддею Харченком І.А. та порушено провадження у справі №5020-12/127.

13.08.2009 приватне підприємство "Полимер" звернулось до господарського суду міста Севастополя із зустрічним позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права на укладання договору оренди нежитлових вбудованих приміщень, що розташовані в місті Севастополі, вулиця Богданова, 28, та спонукання укласти договір оренди.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані посиланням на частину 1 статті 285 Господарського кодексу України, відповідно до якої орендар має переважне право перед іншими суб’єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди, а також посиланням на рішення господарського суду міста Севастополя у справі №5020-5/678 від 07.04.2009, згідно з яким за Приватним підприємством "Полимер" визнано право на проведення приватизації спірного об’єкта комунальної власності, шляхом викупу.

Ухвалою від 17.08.2009 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Полимер" до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права на укладання договору оренди нежитлових вбудованих приміщень, спонукання укласти договір оренди, та об’єднано її з матеріалами справи №5020-12/127 для спільного розгляду з первісним позовом.

Розпорядженням голови господарського суду м. Севастополя №118 від 06.10.2009, у зв’язку з відпусткою судді Харченка І.А., справу №5020-12/127 передано до провадження судді Головко В.О.

Ухвалою від 06.10.2009 справу прийнято до провадження суддею Головко В.О., справі привласнений №5020-12/127-3/321.

10.11.2009 позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) надав уточнення до зустрічної позовної заяви, згідно з якими просить визнати за Приватним підприємством "Полимер" право на укладення договору оренди нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, 28, з Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та зобов’язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради укласти договір оренди зазначеного нерухомого майна з 08.04.2009 на попередніх умовах, в редакції позивача за зустрічною позовною заявою (арк.с.108-115).

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, уточнення позовних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд прийняв цю заяву до розгляду.

У відзиві на первісний позов ПП "Полимер" зазначає, що під час орендного користування спірним об’єктом за згодою орендодавця ним здійснені невідокремлені поліпшення орендованих приміщень на суму, що перевищує 25% його залишкової балансової вартості, у зв’язку з чим ПП "Полимер" має право на приватизацію цього майна, тобто на придбання його у власність. Проте, через зволікання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради із підготовкою документів для приватизації, до теперішнього часу приватизацію не завершено. Крім того ПП "Полимер" стверджує, що не отримувало цінного листа Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 14.04.2009 №1168, в якому останній повідомив орендаря про припинення договору оренди і просив повернути об’єкт оренди. Тому просить в задоволенні первісного позову відмовити (арк.с.78-80).

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказує, що у встановлений чинним законодавством строк цінною кореспонденцією надіслав ПП "Полимер" заяву про припинення договору оренди з вимогою про повернення об’єкта оренди. У зв’язку з цим вважає договір оренди таким, що припинив свою дію 07.04.2009. Також Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради вважає, що ПП "Полимер" втратило переважне право на укладення договору найму на новий строк, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо такої істотної умови договору оренди як строк (орендар просив продовжити строк дії договору оренди на наступні 3 роки, а орендодавець погодився лише на продовження договору на строк до 31.05.2009). Крім того Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради зазначає, що позивачем за зустрічним позовом порушено порядок укладення договорів, встановлений статтею 181 Господарського кодексу України, а саме: не надіслано оферти про укладення договору оренди. Враховуючи зазначене, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради просить в задоволенні зустрічного позову відмовити (арк.с.94-97).

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувались перерви: 12.10.2009 до 22.10.2009, 22.10.2009 до 10.11.2009, 10.11.2009 до 24.11.2009, 24.11.2009 до 07.12.2009, 07.12.2009 до 17.12.2009.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

23.03.1998 між Управлінням майном міста Севастопольської міської державної адміністрації (орендодавець) і ПП "Полимер" (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна №2481, відповідно до якого ПП "Полимер" передано в оренду нерухоме майно – нежитлові вбудовані приміщення, площею 286,16 м2, розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, 28, строком дії до 23.03.2001 (арк.с.34-36).

Договором оренди №187-01 від 31.07.2001, укладеним між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації (правопопередник Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради –п. 3 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради від 12.11.2002 №339, в редакції рішення Севастопольської міської Ради від 12.06.2007 №2070 –арк.с.87-91) і приватним підприємством "Полимер", оренда нежитлових вбудованих приміщень, площею 286,16 м2, що знаходяться на першому поверсі за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, 28, була продовжена до 23.03.2003 (пункт 7.1 Договору). Цей договір є новою редакцією договору №2481 від 23.03.1998 (арк.с.69-70).

Договором оренди №89-03 від 07.05.2003, укладеним між Управлінням з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації і приватним підприємством "Полимер" оренда нежитлових вбудованих приміщень, площею 286,16 м2, що знаходяться на першому поверсі за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, 28 продовжена на строк до 07.04.2006 (арк.с.38).

02.10.2008 між Територіальною громадою м. Севастополя в особі Севастопольської міської Ради, від імені якої діє Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (Орендодавець) та Приватним підприємством "Полимер" (Орендар) укладено договір №277-06 оренди нерухомого майна (далі –Договір, арк.с.7-10), який є новою редакцією договору №277-06 від 30.10.2006 (пункт 8.2 Договору).

За умовами Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно –вбудовані нежилі приміщення з І-1 по І-3, з ІІ-1 по ІІ-14 загальною площею 284,90 м2 з навісами літ. "а" і "а1" та трьома ґанками в цілому, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 28, що знаходяться на балансі КП "Жилсервіс-13", для розміщення магазину непродовольчих товарів з підакцизною групою, закусочною з підакцизною групою, кондитерського відділу і службових приміщень.

Пунктами 2.3-2.5 Договору встановлено, що приймання-передача об’єкта в оренду здійснюється комісією, яка складається з представників Орендодавця та Орендаря. Вступ Орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням акта приймання-передачі об’єкта оренди. Повернення Орендарем орендованого майна здійснюється протягом одного тижня після закінчення Договору.

Відповідно до пунктів 2.5 та 4.12 Договору, Орендар зобов’язується повернути орендоване майно при припиненні дії Договору в належному стані з урахуванням його нормального зносу.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що він діє з моменту підписання, нотаріального посвідчення та державної реєстрації строком до 07.04.2009.

Згідно з пунктом 7.6 Договору, взаємовідносини сторін, не урегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством України.

Договір №277-06 оренди нерухомого майна від 02.10.2008 посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Усенко Т.Т. 02.10.2008 і зареєстрований в реєстрі за №1953.

Об’єкт оренди переданий Орендарю за актом приймання-передачі 02.10.2008 (арк.с.12).

Листом від 03.03.2009 №38 Приватне підприємство "Полимер" звернулося до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради з проханням пролонгувати Договір оренди №277-06 від 30.10.2006 строком на 3 роки (арк.с.59).

У відповідь на це звернення Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, посилаючись на Порядок повернення орендованого майна, яке належить територіальній громаді м. Севастополя, після припинення або розірвання договору оренди, затверджений рішенням Севастопольської міської Ради від 13.02.2007 №1464, та статтю 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" у листі від 08.04.2009 №106 зазначив, що міською комісією по оренді комунального майна прийнято рішення (протокол №4-09 від 24.03.2009):

-          визначити орендаря нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, 28 (284,9 м2) шляхом проведення конкурсу;

-          продовжити договір оренди на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, 28 (284,9 м2), з ПП "Полимер" до моменту визначення орендаря (до 31.05.2009) на конкурсних засадах.

Також в даному листі Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради запропонував орендарю письмово поінформувати Орендодавця про згоду на оформлення додаткової угоди до договору оренди, строком до 31.05.2009 (арк.с.60).

Орендар, в свою чергу, звернувся до Орендодавця з листом №б/н б/дати (вх.№2051 від 13.04.2009), в якому, посилаючись на частину 1 статті 285 Господарського кодексу України зазначив, що має переважне право на продовження договору оренди та зауважив, що підстави для проведення конкурсу відсутні (арк.с.61).

Листом від 14.04.2009 №1168 Орендодавець повідомив Орендаря про те, що у зв’язку з припиненням орендних взаємовідносин, йому необхідно передати орендоване нерухоме комунальне майно за актом приймання-передачі в строк, встановлений договором оренди (арк.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, цей лист надісланий Орендареві цінною кореспонденцією 21.04.2009 (арк.с.14).

В подальшому листом від 13.05.2009 №2206 Орендодавець вдруге запропонував Орендарю прийняти участь в проведенні конкурсу на оренду нежитлового приміщення та реалізувати переважне право на другому етапі конкурсу, надавши Орендодавцю документацію, яка передбачена діючим законодавством (арк.с.62).

18.06.2009 Орендар знову звернувся до Орендодавця з листом, у якому, через невизначення дати конкурсу, просив продовжити договір оренди на строк до викупу (приватизації) ним об’єкта оренди (арк.с.63).

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради вважає, що Орендар втратив право користування орендованим приміщенням у зв’язку із закінченням строку дії договору №277-06 від 02.10.2008, тому наступний орендар буде визначатись на конкурсних засадах.

Невиконання Орендарем пунктів 2.5, 4.12 договору оренди, а саме незвільнення приміщення у встановлений строк і стало причиною для звернення Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до господарського суду з первісними позовними вимогами.

Безпідставна, на думку Орендаря, відмова переукласти договір оренди на новий строк стала причиною для звернення ПП "Полимер" із зустрічним позовом.

Суд, встановивши обставини справи та проаналізувавши надані докази, вважає вимоги позивача –Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради –такими, що не підлягають задоволенню, а вимоги позивача за зустрічною позовною заявою –ПП "Полимер" – підлягаючими до задоволення, з наступних підстав.

Приписами статей 13, 41 Конституції України визначено, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Усі суб’єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 142-143, 145 Конституції України, пунктів 3, 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (з наступними змінами і доповненнями), до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить нерухоме майно, що є у власності територіальних громад, управління яким здійснюють відповідні територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах отриманих повноважень. Права органів місцевого самоврядування захищаються у судовому порядку.

За змістом частин першої, п’ятої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, визначене відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, належить територіальним громадам сіл, селищ, міст та районів у містах.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об’єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, визначати в угодах та договорах умови використання об’єктів, що передаються у користування і оренду та ін.

Відповідно до пунктів 2, 9 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради від 12.11.2002 №339 (в редакції рішення Севастопольської міської Ради від 12.06.2007 №2070), Фонд комунального майна є виконавчим органом Севастопольської міської Ради по управлінню майном комунальної власності територіальної громади міста Севастополя, одним із завдань якого є управління у визначених Радою межах майном комунальної власності (арк.с.87-91).

Згідно з пунктом 2.4 рішення Севастопольської міської Ради від 31.01.2006 №4657 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації за договорами оренди комунального майна та відносинами, пов’язаними з їх виконанням.

Правові засади організаційних відносин, пов’язаних з передачею в оренду майна, яке, зокрема, перебуває у комунальній власності та майнових відносин між орендодавцями щодо господарського використання даного майна, визначені Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII (з наступними змінами і доповненнями), який є спеціальним законом щодо цих відносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджується стаття 283 Господарського кодексу України, згідно з якою за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).

Згідно з приписами пункту 2 статті 26, пункту 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічно, відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому в договорі.

Спеціальною нормою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Із частиною третьою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" узгоджується частина перша статті 777 Цивільного кодексу України, згідно з якою наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов’язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, –в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Частина перша статті 285 Господарського кодексу України також надає орендареві переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Як встановлено судом, Орендар скористувався наданим йому законом правом і до спливу строку договору оренди №277-06 від 02.10.2008 (07.04.2009) звернувся до Орендодавця із пропозицією про продовження строку його дії на наступні 3 роки (лист №38 від 03.03.2009 –арк.с.59).

Втім, Орендодавець не погодився із запропонованим Орендарем строком дії договору та з посиланням на рішення міської комісії по оренді комунального майна зазначив, що готовий продовжити договір на строк до 31.05.2009.

При цьому Орендодавець зауважив, що наступний орендар відповідно до статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" визначатиметься на конкурсних засадах і запропонував ПП "Полимер" взяти участь у даному конкурсі (арк.с.60).

Суд вважає доводи відповідача за зустрічним позовом стосовно визначення орендаря спірного нерухомого майна на конкурсних засадах –необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України, виходячи з наступного.

Частина сьома статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає конкурсний порядок визначення орендаря відповідного державного або комунального майна лише за певних умов:

-          наявності заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних чи юридичних осіб;

-          відсутності заяви бюджетної установи, організації.

Судом встановлено, що будь-яких інших заяв на оренду спірного нерухомого майна, крім заяви ПП "Полимер", немає і не було.

Зазначене не спростовується й Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради, про що він прямо вказує в своїх письмових поясненнях від 07.12.2009 (арк.с.121).

Суд не застосовує норми статті 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", якою встановлено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, оскільки Закон України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальним законом щодо орендних правовідносин, а відтак має вищу юридичну силу ніж Закон України "Про Державний бюджет України на 2009 рік".

До того ж Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України (справа №1-28/2008), яке має преюдиціальне значення при розгляді даного спору, встановлено таке.

Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя.

Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок –скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони (пункт 5.4 рішення).

Отже, посилання відповідача за зустрічним позовом на необхідність проведення конкурсу щодо визначення орендаря спірного нерухомого майна, є безпідставним.

Як зазначалося вище, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина друга статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Із наведеною нормою узгоджуються стаття 764 Цивільного кодексу України та частина 4 статті 284 Господарського кодексу України, згідно з якими, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається поновленим (продовженим) на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що після закінчення строку договору оренди він може бути поновлений (продовжений) на той самий строк за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. До того ж такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що Орендодавець (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) заявив про припинення договору оренди №277-06 від 02.10.2008 (лист від 14.04.2009 №1168 –арк.с.13-14).

Тобто в даному випадку є заперечення Орендодавця щодо продовження договору оренди на новий строк, тому суд приходить до висновку про те, що договір оренди №277-06 від 02.10.2008 припинив свою дію 07.04.2009 – у зв’язку із закінченням строку оренди.

При цьому суд не прийняв до уваги доводи відповідача за первісним позовом щодо неотримання ним листа Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №1168 від 14.04.2009, з огляду на наступне.

За правилами статті 33 Господарського процесуального кодексу обов’язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи зі змісту статті 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає недоведеними та належним чином не обґрунтованими твердження відповідача за первісним позовом щодо неотримання ним листа Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від 14.04.2009 №1168 із повідомленням про припинення строку дії договору оренди №277-06 від 02.10.2008.

В судовому засіданні 12.10.2009 суд оглянув оригінали документів, доданих до первісної позовної заяви, в тому числі фіскальний чек №8983 від 21.04.2009 про відправлення поштової кореспонденції на адресу ПП "Полимер" (м. Севастополь-2) та опис вкладення до цінного листа, адресованого ПП "Полимер" (99002, м. Севастополь, вул. Михайлівська, 19, кв. 101) із поштовим штемпелем відділення зв’язку №11 м. Севастополя від 21.04.2009 (копії –арк.с.14). На думку суду, вказані документи підтверджують факт повідомлення Орендодавцем Орендаря про припинення договору оренди.

Натомість відповідач за первісним позовом не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували цей факт.

Доводи відповідача за первісним позовом щодо наявності в нього права на приватизацію спірного нерухомого майна відхилені судом, у зв’язку з тим, що судові рішення, якими це право визнано за ПП "Полимер" (справа №5020-5/678, арк.с.47-50, 51-57) та на які посилається відповідач у відзиві на позов, скасовані постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009, а справу направлено на новий розгляд (арк.с.122-127).

Стосовно недотримання позивачем за зустрічним позовом порядку укладення договору, визначеного статтею 181 Господарського кодексу України, суд зазначає наступне.

Однією із загальних засад цивільного законодавства є принцип свободи договору, який знайшов своє відображення у статтях 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов’язки учасників.

Водночас, цивільне законодавство базується на принципах справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини першої статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору (стаття 641 Цивільного кодексу України).

Так само проект договору може бути запропонований будь-якою зі сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору (частини друга, третя статті 181 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом звернувся до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради із пропозицією про продовження строку договору №277-06 від 30.10.2006 на наступні три роки (лист №38 від 03.03.2009 – арк.с.59), яку цілком обґрунтовано можна вважати офертою про укладення договору оренди спірного майна на новий строк, але на умовах, визначених договором №277-06 від 30.10.2006 (в редакції договору оренди №277-06 від 02.10.2008).

Після цього ПП "Полимер" ще двічі зверталось до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради із пропозиціями щодо переукладення договору оренди на новий строк на попередніх умовах: лист №б/н б/дати (вх. №2051 від 13.04.2009) (арк.с.61), лист №3667 від 23.06.2009.

Крім того, разом із зустрічною позовною заявою 12.08.2009 ПП "Полимер" надіслав Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради підписаний ним проект договору оренди у вигляді єдиного документа (арк.с.65-68).

Під час розгляду справи (10.11.2009) позивач за зустрічним позовом надав уточнений проект договору оренди (арк.с.110-115) і просив суд зобов’язати відповідача за зустрічним позовом укласти договір оренди з 08.04.2009 на попередніх умовах, в редакції, що додається.

Аналіз частин третьої та четвертої статті 181 Господарського кодексу України дозволяє дійти висновку, що сторона, яка отримала пропозицію про укладення договору, має здійснити певні дії стосовно прийняття пропозиції або її відхилення протягом двадцяти днів з дня одержання договору.

Отже, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради був зобов’язаний відповісти на пропозицію ПП "Полимер" щодо переукладення договору оренди №277-06 від 02.10.2008 у двадцятиденний строк після отримання проекту договору.

Відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Аналогічно, за приписами статті 649 Цивільного кодексу України та частини першої статті 187 Господарського кодексу України спори і розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, вирішуються судом.

Статті 15 та 16 Цивільного кодексу України надають кожній особі право на захист її цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. При цьому захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом.

Так само кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (абзац перший частини другої статті 20 Господарського кодексу України).

Згідно з пунктами 1 та 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права та примусове виконання обов’язку в натурі.

З наведеними нормами кореспондує стаття 20 Господарського кодексу України, частина друга якої також відносить до способів захисту прав і законних інтересів господарюючих суб’єктів визнання наявності або відсутності прав, присудження до виконання обов'язку в натурі та установлення, зміну і припинення господарських правовідносин.

Суд вважає, що ПП "Полимер" має право на укладення договору оренди нерухомого майна – вбудованих нежилих приміщень з І-1 по І-3, з ІІ-1 по ІІ-14 загальною площею 284,90 м2 з навісами літ. "а" і "а1" та трьома ґанками в цілому, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 28, оскільки, по-перше, з моменту укладення Договору оренди, а саме з 23.03.1998 і по теперішній час використовує об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до умов договору; зберігає орендоване майно та запобігає його пошкодженню, псуванню; своєчасно і у повному обсязі вносить орендну плату, тобто виконує обов’язки орендаря цих приміщень належним чином, а відтак, в контексті частини третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 777 Цивільного кодексу України та 285 Господарського кодексу України має переважне право на укладення договору оренди на новий строк (продовження строку його дії). При цьому суд зазначає, що таке право виникло у Орендаря з 08.04.2009.

По-друге, судом встановлено, що будь-яких інших заяв на оренду вказаного нерухомого майна, крім заяви ПП "Полимер", немає, отже взагалі відсутні правові підстави для оголошення та проведення відповідного конкурсу.

За викладених обставин зустрічні позовні вимоги в частині визнання права Приватного підприємства "Полимер" на оренду нерухомого майна – вбудованих нежилих приміщень з І-1 по І-3, з ІІ-1 по ІІ-14 загальною площею 284,90 м2 з навісами літ. "а" і "а1" та трьома ґанками в цілому, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 28, відповідають принципам справедливості, добросовісності і розумності та нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Дослідивши зміст наданого позивачем за зустрічним позовом проекту договору оренди (арк.с.110-115) суд зазначає, що він повністю відповідає Типовому договору оренди нерухомого майна, орендодавцем якого виступає Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради №1466 від 13.02.2007, а умови договору –вимогам чинного законодавства України.

Згідно з частиною другою статті 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи те, що право на укладення договору на новий строк виникло у Орендаря після припинення його дії (тобто після 07.04.2009), а також з огляду на норму статті 631 Цивільного кодексу України (стосовно допустимості встановлювати в договорі, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення), суд вважає можливим визначити (встановити) строк дії договору оренди нерухомого майна – вбудованих нежилих приміщень з І-1 по І-3, з ІІ-1 по ІІ-14 загальною площею 284,90 м2 з навісами літ. "а" і "а1" та трьома ґанками в цілому, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 28, –з 08.04.2009.

Позивач за зустрічним позовом просить зобов’язати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради укласти договір оренди спірного майна на строк до 30.09.2011.

Суд вважає за необхідне змінити цей строк.

Беручи до уваги те, що договір №277-06 від 02.10.2008 є новою редакцією договору №277-06 від 30.10.2006, а строк дії договору визначений до 07.04.2009 (пункт 7.1 Договору), загальний строк оренди за договором №277-06 від 30.10.2006 становить 2 роки 5 місяців 7 днів (з 30.10.2006 по 07.04.2009). З урахуванням цього, строк дії нового договору –до 15.09.2011 (08.04.2009 + 7 дн. 5 міс. 2 р.).

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги ПП "Полимер" в частині спонукання Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради укласти договір оренди на умовах, відповідно до наданого проекту договору, підлягають задоволенню з урахуванням наведеного вище.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПП "Полимер" –обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, а вимоги первісного позову –є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради протиправно позбавив відповідача можливості на укладення договору оренди спірного майна на новий строк, адже судом встановлено, що ПП "Полимер" як добросовісний орендар мав переважне перед іншими суб’єктами право оренди спірних приміщень та взагалі був єдиною зацікавленою особою з приводу отримання цих приміщень в оренду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради судові витрати, понесені ПП "Полимер" –державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради в позові відмовити.

2.          Зустрічний позов Приватного підприємства "Полимер" задовольнити повністю.

3.          Вважати укладеним з 08.04.2009 договір оренди нерухомого майна –вбудованих нежитлових приміщень з І-1 по І-3, з ІІ-1 по ІІ-14 загальною площею 284,90 м2 з навісами літ “а” і “а1”, трьома ґанками в цілому, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 28, на наступних умовах:

ДОГОВІР

оренди нерухомого майна

"08" квітня 2009 р.                                                                                          м. Севастополь

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, в особі голови Фролова Станислава Анатолійовича, що діє на підставі Положення, надалі "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство "Полимер" в особі директора Свістуна Василя Ілліча, що діє на підставі Статуту, надалі "Орендар", з іншого боку, спільно пойменовані "Сторони", керуючись Законом України "Про оренду державного та комунального майна", уклали цей договір (надалі –"Договір") про наступне.

1.          ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1.          З метою ефективного використання комунального майна і досягнення найвищих результатів господарської діяльності Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду майно –вбудовані нежилі приміщення з І-1 по І-3, з ІІ-1 по ІІ-14 загальною площею 284,90 м2 з навісами літ. "а" і "а1" та трьома ґанками в цілому, які розташовані за адресою: м. Севастополь, вул. Богданова, буд. 28, та знаходяться на балансі КП "Жилсервіс-13" (далі –"Об’єкт оренди"), вартість якого становить, згідно зі Звітом про експертну оцінку від "31" липня 2006 року –295921 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна) гривня.

1.2.          Об’єкт оренди використовуватиметься для розміщення магазину непродовольчих товарів з підакцизною групою, закусочною з підакцизною групою, кондитерського відділу і службових приміщень (цільове призначення).

2.          ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧІ І ПОВЕРНЕННЯ ОБ'ЄКТА ОРЕНДИ

2.1.          Передача об’єкта оренди в оренду не тягне передачі Орендареві права власності на цей об’єкт (його частину). Орендар, здійснюючи невідокремлені поліпшення об’єкта оренди, не набуває частки в праві власності Орендодавця на об’єкт оренди в будь-якому випадку, в тому числі і у випадку, якщо в результаті поліпшення, зробленого Орендарем, створено нову річ. Власником об’єкта оренди залишається територіальна громада м. Севастополя в особі Севастопольської міської Ради, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Підписуючи цей договір, Сторони підтверджують, що дані умови відповідають їх волі та не порушують і не обмежують їх права і законні інтереси.

2.2.          Орендоване майно (крім таких видів нерухомого майна, як приміщення, частина будівлі, споруди, а також іншого окремого індивідуально визначеного майна) включається в баланс Орендаря з указівкою, що це майно є орендованим.

2.3.          Приймання-передача об’єкта в оренду здійснюється комісією, що складається з представників Орендодавця, Орендаря і балансоутримувача. Сторони зобов’язані визначити своїх представників в комісію з приймання-передачі об’єкта оренди та приступити до передачі об’єкта оренди протягом трьох днів з моменту підписання цього договору. Об’єкт оренди має бути переданий Орендодавцем і прийнятий Орендарем протягом трьох календарних днів з моменту початку роботи комісії.

2.4.          Підписанням цього договору Орендар заявляє, що Орендодавець повністю поінформував його про технічні та інші властивості об’єкта оренди.

2.5.          Вступ Орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням акта приймання-передачі об’єкта оренди.

2.6.          При припиненні Договору об’єкт оренди має бути повернутий (звільнення) Орендодавцю.

2.7.          Об’єкт оренди має бути повернутий у стані, в якому він був отриманий, з урахуванням нормального зносу. Приймання-передача об'єкта оренди після припинення дії Договору здійснюється комісією, що складається з представників Орендодавця, Орендаря і балансоутримувача. Передача майна Орендарем і прийняття його Орендодавцем оформлюється актом приймання-передачі об’єкта оренди, який підписується представниками сторін і балансоутримувачем. У випадку погіршення Орендарем стану об’єкта оренди, Орендар зобов’язаний відшкодувати суму витрат, необхідну для здійснення відновлювальних робіт. Об’єкт оренди вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об’єкта оренди.

3.          ОРЕНДНА ПЛАТА

3.1.          Розмір орендної плати визначаться відповідно до Методики, затвердженої рішенням сесії міської Ради №1617 від 13.03.2007 і становить 71407,08 грн. (сімдесят одна тисяча чотириста сім гривень 08 копійок) на рік. Орендна плата визначена, виходячи з орендної ставки –18%, 15%, 8% від вартості об’єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою вартості майна (експертної оцінки). Амортизаційні відрахування і вартість послуг Орендодавця не включаються до орендної плати.

В орендну плату не включені витрати на комунальні і експлуатаційні послуги, а також сума компенсації затрат балансоутримувача на оплату за користування земельною ділянкою.

3.2.          Орендна плата становить 5950,59 грн. (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят гривень 59 копійок) за перший місяць оренди і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця, з яких:

- частка орендної плати в сумі 5771,10 грн. (97%) має перераховуватися на розрахунковий рахунок: місцевий бюджет м. Севастополя 22080400 в ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509 №33216870600001;

- частка орендної плати в сумі 179,49 грн. (3%) має перераховуватися на розрахунковий рахунок: місцевий бюджет м. Севастополя 50110002 в ГУ ДКУ в місті Севастополі МФО 824509 №31519933600001.

Орендна плата сплачується Орендарем в сумі 5950,59 грн. щомісячно.

3.3.          Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, що відповідає попередньому місяцю.

3.4.          Сторони зобов’язані переглянути суму орендної плати протягом 90 календарних днів на вимогу однієї зі сторін у випадку зміни Методики, затвердженої рішенням сесії міської Ради №1617 від 13.03.2007, які передбачають збільшення розміру орендної плати. Сторони зобов’язані переглянути суму орендної плати протягом 90 календарних днів на вимогу однієї зі сторін в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

3.5.          У випадках перегляду суми орендної плати, визначених п.3.4. Договору, орендна плата визначається виходячи з орендної ставки –8% від вартості об’єкта оренди, визначеної новою незалежною оцінкою вартості майна (експертної оцінки). При цьому обов’язок оплатити послуги щодо незалежної оцінки покладаються на Орендаря.

Змінений розмір орендної плати вважається початковим при наступних розрахунках Сторін.

Передбачені цим пунктом Договору зміни суми орендної плати оформлюються додатковою угодою.

3.6.          Орендна плата не може бути зменшена незалежно від причин, за винятком випадку, визначеного п.3.3. Договору. Орендар не може бути звільнений від орендної плати.

3.7.          Зайво внесена сума орендної плати підлягає зарахуванню в рахунок подальших платежів.

3.8.          Підставою для внесення орендної плати є даний договір.

4.          ПРАВА І ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

4.1. Орендодавець має право:

4.1.1.          Перевіряти умови використання Орендарем об’єкта оренди та дотримання ним інших умов, визначених Договором.

4.2. Орендодавець зобов’язується:

4.2.1.          Передати об’єкт оренди Орендарю на умовах розділу 2 цього договору.

4.3. Орендар має право:

4.3.1.          За згодою Орендодавця проводити реконструкцію, технічне переобладнання та інше поліпшення об’єкта оренди.

4.4. Орендар зобов’язується:

4.4.1.          При укладенні договору оренди строком на три роки і більше здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору в строки, встановлені чинним законодавством і здійснити оплату послуг щодо підготовки документів, необхідних для нотаріального посвідчення.

4.4.2.          Прийняти об’єкт оренди у Орендодавця і користуватися об’єктом оренди відповідно до його призначення, згідно з умовами цього договору, для організації і розміщення магазину непродовольчих товарів з підакцизною групою, закусочною з підакцизною групою, кондитерського відділу і службових приміщень.

4.4.3.          Своєчасно вносити Орендодавцю орендну плату, а також здійснювати інші платежі, пов’язані з використанням об’єкта оренди, в тому числі оплату комунальних та експлуатаційних послуг.

4.4.4.          Протягом 30 календарних днів з дня підписання цього договору укласти з підприємствами комунальної сфери (КП "Севміськводоканал" СМР, КП "Севтеплоенерго" СМР, ВАТ "ЕК "Севастопольенерго"), договори про надання комунальних чи експлуатаційних послуг.

4.4.5.          Компенсувати балансоутримувачу його витрати на оплату за користування земельною ділянкою, на якій розташований об’єкт оренди пропорційно займаній площі в об’єкті оренди.

4.4.6.          Дотримуватись заходів протипожежної безпеки і нести відповідальність за дотримання заходів протипожежної безпеки об’єкта оренди. Орендар несе відповідальність за дотримання вимог інших контролюючих органів, в частині дотримання правил експлуатації об’єкта оренди.

4.4.7.          Застрахувати орендоване майно на свою користь за рахунок власних коштів протягом 30 днів з моменту підписання цього договору від: стихійного лиха, протиправних дій третіх осіб, пожежі, пошкодження інженерних мереж. Надати Орендодавцеві протягом 30 днів з дня підписання Договору оренди копію договору страхування і підтвердження про внесення страхових платежів. Орендар зобов’язаний направляти страхове відшкодування на усунення наслідків настання страхового випадку.

4.4.8.          Укласти договір на участь у витратах по утриманню будинку з експлуатаційним підприємством протягом місяця після укладення Договору оренди і надати Орендодавцю копію такого договору.

4.4.9.          Власними силами і за власний рахунок проводити поточний ремонт об’єкта оренди, профілактичні огляди і відновлювальні ремонти інженерного обладнання об’єкта оренди, що забезпечує життєдіяльність об’єкта при обов’язковому погодженні з Орендодавцем. У випадку аварії на об’єкті оренди вживати заходів до усунення наслідків аварії.

4.4.10.          Підтримувати прилеглу до об’єкта оренди територію, згідно з планом закріплення території в належному санітарному стані відповідно до вимог Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації.

4.4.11.          Утримувати фасадну частину орендованого об’єкта відповідно до вимог, затверджених паспортом фасаду будівлі (у випадку, якщо будівля –пам’ятка архітектури). Укласти з відділом державної служби охорони культурної спадщини охоронний договір, у випадку, якщо об’єкт оренди перебуває в будівлі, що відноситься до об’єктів культурної спадщини.

4.4.12.          Безперешкодно допускати на об’єкт оренди представників Орендодавця з метою перевірки його використання і дотримання інших умов, визначених Договором. Орендар зобов’язаний забезпечити доступ представникам Орендодавця на об’єкт оренди і надати документи, що підтверджують виконання Орендарем умов Договору оренди.

4.4.13.          Не зберігати на об’єкті оренди речовини і предмети, заборонені до обороту або обмежені в обороті відповідно до законодавства України, також предмети, що вимагають особливих умов зберігання і створюють безпосередню небезпеку для об’єкта оренди.

4.4.14.          Повернути (звільнити) об’єкт оренди при припиненні дії Договору в належному стані протягом 30 календарних днів з дати припинення Договору.

5.          ПОГІРШЕННЯ ТА ПОЛІПШЕННЯ об'ЄКТА ОрендИ

5.1.          Поліпшення об’єкта оренди можуть бути здійснені Орендарем лише за письмовою згодою Орендодавця.

5.2.          У випадку якщо Орендар допустить погіршення або знищення об’єкта оренди, Орендар зобов’язаний відшкодувати Орендодавцю збитки, які дорівнюють вартості погіршення майна, відшкодувати витрати на приведення об’єкта оренди у первісний стан, а також упущену вигоду, яку Орендодавець мав би, використовуючи та розпоряджаючись цим майном, за весь період приведення майна у первісний стан. В цьому випадку упущена вигода дорівнює сумі орендної плати за користування об’єктом оренди за Договором.

5.3.          Всі поліпшення об’єкта оренди, що можуть бути відокремлені без шкоди об’єкту, є власністю Орендаря. Сторони погодились, що затрати Орендаря на проведення невідокремлених поліпшень об’єкта оренди, в тому числі поліпшень, здійснених за згодою Орендодавця, Орендарю не відшкодовуються. Підписуючи договір, Сторони підтверджують, що дана умова відповідає їх волі і не порушує та не обмежує їх прав і законних інтересів.

5.4.          Якщо в період дії Договору Орендар проводив на об’єкті оренди ремонтні роботи, перепланування, інші поліпшення або встановив обладнання чи комунікації, які неможливо відокремити від об’єкта оренди, Орендар зобов’язаний при поверненні об’єкта оренди передати Орендодавцю протягом 7 (семи) календарних днів дозволи, погодження, технічну та іншу документацію, яка необхідна для здійснення і експлуатації таких поліпшень та обладнання.

5.5.          Орендар, здійснюючи поліпшення об’єкта оренди, не набуває частки в праві власності на об’єкт оренди в будь-якому випадку, в тому числі і у випадку, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою Орендодавця, створено нову річ. Підписуючи цей договір, Сторони підтверджують, що дані умови відповідають їх волі і не порушують та не обмежують їх прав і законних інтересів.

5.6.          Ризик випадкової гибелі або пошкодження об’єкта оренди несе Орендар. Ризик гибелі або пошкодження майна Орендаря або третіх осіб, яке знаходиться на об’єкті оренди, несуть власники такого майна.

6.          СУБОРЕНДА

6.1.          Передача об’єкта оренди в суборенду дозволяється лише за письмовою згодою Орендодавця. Орендар не має права надавати третім особам право користуватися об’єктом оренди за будь-якими договорами без згоди Орендодавця.

7.          СТРОК ДІЇ ТА УМОВИ ЗМІНИ, РОЗІРВАННЯ

АБО ПРОДОВЖЕННЯ ДОГОВОРУ

7.1.          Цей договір діє з моменту його підписання і до 15.09.2011.

Умови Договору застосовуються до відносин між Сторонами з 08.04.2009.

7.2.          У випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення чи зміну умов Договору протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, що були передбачені Договором. Орендар визнає, що заява про припинення чи зміну Договору вважається отриманою Орендарем, якщо вона направлена рекомендованим або цінним листом на адресу Орендаря, зазначену в Договорі. При цьому реєстр відправлень визнається сторонами як належний доказ направлення заяв про зміну або припинення Договору.

7.3.          Зміна або розірвання Договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не визначено Договором.

7.4.          Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у випадку істотного порушення Договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених Договором або законом.

До істотних порушень Договору сторони відносять порушення умов Договору, визначених пунктами (підпунктами) 3.4, 3.5, 4.4.2 –4.4.13, 6.1 Договору. До істотних порушень Договору сторони відносять також здійснення Орендарем реконструкції, технічного переобладнання та інших поліпшень об’єкта оренди без письмової згоди Орендодавця.

Сторони погодились, що порушення будь-якого з вищезазначених пунктів є достатньою підставою для розірвання Договору.

7.5.          Реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни умов чи припинення дії цього договору.

7.6.          Дія Договору оренди припиняється у випадках:

-          закінчення строку оренди, передбаченого Договором;

-          рішення суду;

-          загибелі об’єкта оренди;

-          банкрутства Орендаря;

-          ліквідації Орендаря;

-          приватизації об’єкта оренди Орендарем;

-          дострокового розірвання Договору;

-          відмови від Договору однієї зі сторін у випадках, визначених Договором.

8.          ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН.

ОПЕРАТИВНО-ГОСПОДАРСЬКІ САНКЦІЇ

8.1.          Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

8.2.          У випадку невиконання чи неналежного виконання Орендарем умов цього договору, в тому числі зобов’язань, визначених пунктами (підпунктами) 3.3, 3.4, 3,5, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.12, 5.1, 6.1 Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитися від Договору в повному обсязі із звільненням його від відповідальності або відмовитися від прийняття подальшого виконання Орендарем зобов’язань за Договором.

8.3.          Одностороння відмова від цього договору здійснюється Орендодавцем шляхом надсилання Орендареві письмового повідомлення про це. При цьому реєстр відправлень кореспонденції визнається сторонами як належний доказ надсилання повідомлення про відмову від Договору.

8.4.          У випадку односторонньої відмови від цього договору, Договір вважається розірваним, а об’єкт оренди має бути звільнений і повернутий Орендодавцю в строки, визначені п.4.4.14 Договору.

8.5.          У випадку порушення строку внесення орендної плати, визначеного п.3.2. цього договору, Орендар сплачує на користь Орендодавця понад збитки пеню в розмірі 200 (двісті) процентів від облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який буде нараховуватися пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

8.6.          У випадку, якщо прострочення внесення орендної плати буде продовжуватися більше ніж 30 календарних днів, Орендодавець вправі вимагати, а Орендар зобов’язаний сплатити на користь Орендодавця понад збитки 30% річних від простроченої суми за весь період прострочення (ст.625 Цивільного кодексу України).

8.7.          У випадку, якщо прострочення внесення орендної плати буде продовжуватися більше ніж 60 календарних днів Орендар сплачує на користь Орендодавця понад збитки штраф в сумі, що дорівнює трикратному розміру річної орендної плати за Договором.

8.8.          У випадку порушення Орендарем строку повернення (звільнення) об’єкта оренди, визначеного пунктом 4.4.14 Договору, Орендодавець вправі вимагати, а Орендар зобов’язаний сплатити на користь Орендодавця неустойку в розмірі подвійної орендної плати за Договором за весь час прострочення.

9.          інші умови

9.1.          Про всі зміни у поштових реквізитах Орендар зобов’язаний письмово повідомляти Орендодавця протягом 5 календарних днів з дати таких змін.

9.2.          Після підписання Договору всі попередні письмові та усні угоди, листування, договори між Сторонами, що регулюють питання, пов’язані з предметом цього Договору, втрачають юридичну силу.

9.3.          Найменування статей цього договору наведені виключно для зручності і не впливають на тлумачення умов Договору.

При тлумаченні та застосуванні умов цього договору його положення є взаємно пов’язаними і кожне положення повинно розглядатися в контексті всіх інших положень. Умови, визначені пунктами (підпунктами) 2.1, 3.3 –3.7, 4.4.5, 4.4.12, 5.1 –5.6, 6.1, 7.2, 7.3, 8.1 –8.9 Договору визнаються сторонами істотними.

9.4.          Цей договір складений в трьох екземплярах на _ сторінках кожний, які мають однакову юридичну силу: два для Орендодавця і один для Орендаря.

9.5.          До цього договору додаються:

Додаток 1 –Звіт про експертну оцінку;

Додаток 2 –Акт приймання-передачі орендованого майна;

Додаток 3 –Розрахунок орендної плати.

Додатки до цього договору є його невід’ємними частинами.

10.          ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ:ОРЕНДАР:

Фонд комунального майна

Севастопольської міської Ради

99011, м. Севастополь,

вул. Луначарського, 5

п/р ________

в ____ МФО _____

код ЄДРПОУ ____

Голова ___ С.А.Фролов

"____"____ 20____ р.

МППриватне підприємство

"Полимер"

99002, м. Севастополь,

вул. Михайлівська, 19, кв. 101

п/р 2600014347 в КРД "Райффайзен Банк Аваль",

м. Сімферополь, МФО 324021,

код ЄДРПОУ 22264928

Директор _____ В.І.Свістун

"____"____ 20____ р.

МП 4.          Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, п/р35427001000416 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) на користь Приватного підприємства "Полимер" (99002, м. Севастополь, вул. Михайлівська, буд. 19, кв. 101, ідентифікаційний код 22264923, п/р2600014347 в КРД “Райффайзен банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021) судові витрати, а саме державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Суддя                                                                                           В.О. Головко

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

11.01.2010.