Постанова № 74258344, 22.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1463/16 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Військової частини А 1048 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом Військової частини А 1048 (в особливий період військова частина польова пошта В 0941) до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

Військова частина А 1048 (в особливий період військова частина польова пошта В 0941) (надалі за текстом - «в/ч А1048») звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 339 214 грн. 16 коп.

На обґрунтування свої вимог позивач зазначав, що внаслідок злочину, скоєного відповідачем, державі були спричинені збитки на зазначену суму, а отже останній має їх відшкодувати.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі в/ч А1048, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Зокрема, скаржник зазначав, що вину ОСОБА_2 доведено у судовому порядку.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу на посаді заступника командира полку з озброєння - начальника технічної частини в/ч А1048.

За позивачем було закріплено 38 одиниць учбово-бойових виробів БМП-2, 17 одиниць учбово-бойових виробів БМП-2К та 4 одиниці учбово-бойових виробів БМД-2, кожен з яких укомплектований стабілізатором озброєння до складу якого входять наступні прилади: прилад цілевказівки (ЦУ), фільтр живлення (БПЗ.290.000), підсилювачі (У-ГН, У-ВН) (ПБ2.035.030), гіротахометр компенсаційного приводу ВН (ГТ-К), електродвигун приводу ГН (ЭДМ-20), пульти керування оператора та командира (ПУ-К, ПУ-О), блок управління (ПБ2.390.179), перетворювач току ПТ-200Ц, тахометр (ТГ), гіротахометри (ГТ-ВН, ГТ-ГН), електродвигун приводу ВН (ЭДМ-14). Крім того, у виробах БМП-2, БМП-2К, БМД-2 для керування вогнем озброєння та для комутації і захисту електрообладнання башти встановлені блок БУ-25-2С та коробка КР-25.

Відповідно до Акту ревізії окремих питань фінансової та господарської діяльності в/ч А1048 за період з 01 січня 2009 р. по 31 травня 2011 р., складеного Територіальним Північно-Східним Контрольно-ревізійним управлінням контрольного-ревізійного департаменту Міністерства оборони України від 21 червня 2011 року № 234/1/31/95 під час перевірки 34 одиниць учбово-бойових виробів БМП-2, 17 одиниць учбово-бойових виробів БМП-2К виявлено відсутність виробів на загальну суму 199 249 грн. 60 коп.

Згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 р. у справі № 734/777/13-к відповідальним за організацію обліку та збереження указаних виробів постановою був заступника командира полку з озброєння - начальник технічної частини в/ч А1048 підполковник ОСОБА_2, який у період з червня 2007 року по червень 2011 року облік та наявність системи стабілізації озброєння на виробах БМП-2 та БМП-2К 2-ї роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини А 1048 відповідним чином не перевіряв, відповідні заходи щодо збереження майна не вживав, у зв'язку з чим в червні 2011 року виявлено нестачу військового майна, чим спричинив збитки державі в особі Міністерства оборони України на суму 199 249 грн. 60 коп., що є істотною шкодою, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 425 Кримінального кодексу України.

Зазначеною постановою відповідача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 425, ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу - закрито.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов'язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов'язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженим постановою Верховної Ради України 23 червня 1995 р. № 243/95-ВР (надалі за текстом - «Положення»).

Пунктом 3 цього Положення передбачено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність за наявністю: заподіяння прямої дійсної шкоди; протиправної їх поведінки; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вини у заподіянні шкоди. Протиправною визнається така поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов'язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов'язки.

Відповідно до пункту 8 Положення залежно від того, навмисно чи з необережності заподіяно шкоду, а також з урахуванням суспільної небезпечності дії (бездіяльності) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду, і вартості майна до військовослужбовців і призваних на збори військовозобов'язаних застосовується повна або обмежена матеріальна відповідальність.

Згідно пункту 13 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, зокрема, у разі недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Із постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 р. у справі № 734/777/13-к вбачається, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєному і йому було роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки є нереабілітуючою обставиною.

Таким чином, оскільки протиправна поведінка ОСОБА_2, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина у заподіянні шкоди, а також розмір шкоди встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції помилково послався на те, що в порушення вимог пункту 17 Положення командиром військової частини не видано наказ про стягнення з винної особи відповідної суми, оскільки ця обставина не перешкоджає зверненню до суду з позовом.

Більш того, пунктом 4 Положення прямо передбачено, що у разі притягнення особи, яка заподіяла матеріальну шкоду державі, до кримінальної відповідальності командир (начальник) військової частини зобов'язаний подати щодо неї цивільний позов до суду на суму невідшкодованої шкоди.

Не ґрунтується на матеріалах справи і висновок суду про те, що в позивачем не доведено фактів закріплення за ОСОБА_2 військового майна, вчинення ним навмисних протиправних дій спрямованих на знищення, пошкодження, псування майна.

Зазначені обставини були предметом дослідження у справі № 734/777/13-к, встановлені постановою суду і визнавались відповідачем.

Суд попередньої інстанції вірно звернув увагу на те, що згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 р. відповідачем спричинено збитки державі в особі Міністерства оборони України на суму 199 249 грн. 60 коп., тоді як в/ч А1048 просить стягнути з нього 339 214 грн. 16 коп.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив зазначене помилкою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 312, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Військової частини А 1048 (в особливий період військова частина польова пошта В 0941) задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Військової частини А 1048 (в особливий період військова частина польова пошта В 0941) (смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 07703437) 199 249 (сто дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 25 травня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.О.Аліменко

суддя Ю.А.Ісаєнко