Рішення № 7425810, 07.12.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р. справа № 5020-3/340 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Стандарт-Сервіс"

(99059, м. Севастополь, вул. Борисова, 5)

до                     Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт"

(99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада"

(95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Донська, 6)

про визнання недійсними та скасування результатів тендера,

Суддя Головко В.О.,

За участю представників:

позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Стандарт-Сервіс") –Мельніченко Т.С., адвокат, посвідчення № 2873/10 від 30.06.2005, довіреність б/н від 11.11.2009, дійсна до 11.11.2012;

відповідач (Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт") –Передеря Л.Ю., представник, довіреність № 14/4010 від 11.11.2009, дійсна до 31.12.2009;

відповідач (Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт") –Анікеєва І.А., провідний юрисконсульт, довіреність № 01/803 від 03.03.2009, дійсна до 31.12.2009;

третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада") –Шацило А.Л., директор, протокол № 5 від 27.12.2004, паспорт серії ЕС № 621064, виданий Железнодорожним РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в Криму від 14.03.1998.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Стандарт-Сервіс" (далі –Позивач) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" (далі –Відповідач) про визнання недійсними та скасування результатів тендера.

Позов обґрунтований порушенням вимог чинного законодавства України при проведенні тендера на закупівлю послуг щодо виконання моніторингу екосистеми бухти Камишової при проведенні дноглибинних робіт та влаштуванні рейдової стоянки. Зокрема позивач зазначає, що відповідачем допущено до оцінки цінову пропозицію ТОВ "Армада", яка не відповідала тендерній документації, тому рішення щодо визначення переможцем торгів ТОВ "Армада" є протиправним.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.11.2009 порушено провадження у справі №5020-3/340, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, –ТОВ "Армада"; розгляд справи призначений на 12.11.2009.

У порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на статтю 627 Цивільного кодексу України, зазначив, що сторони вільні в укладенні договорів; ціна, яку запропонувало ТОВ "Армада" є найбільш економічно вигідною; позивач, на відміну від переможця, не має ліцензії на дослідження гідросфери, що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1396 від 05.12.2007 "Про ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві". Тому вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Також відповідач зазначив, що між переможцем цінових котирувань –Товариством з обмеженою відповідальністю "Армада" та Державним підприємством "Севастопольський морський рибний порт" укладений договір щодо виконання моніторингу екосистеми бухти Камишової при проведенні дноглибинних робіт та влаштуванні рейдової стоянки, умови цього договору виконуються сторонами, сторони не мають один до одного жодних претензій (т.1, арк.с.51-53).

Ухвалою суду від 12.11.2009 вжиті заходи до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Стандарт-Сервіс" (т.1, арк.с.87-90).

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 12.11.2009 на 25.11.2009, а в судовому засіданні 25.11.2009 оголошувалась перерва до 07.12.2009.

До початку судового засідання 07.12.2009 від відповідача надійшли додаткові пояснення по суті спору, в яких він зазначив, що договір №05-10/2009-404/д від 13.10.2009, укладений за результатами закупівлі, розірваний за згодою сторін 26.11.2009 (т.2, арк.с.4-5).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд –

встановив:

Листом №27/3301 від 11.09.2009 Державне підприємство "Севастопольський морський рибний порт" звернулося до позивача (та інших суб’єктів) з пропозицію прийняти участь в процедурі запиту цінових пропозицій на закупівлю послуг по виконанню моніторингу екосистеми бухти Камишової при проведенні дноглибинних робіт та влаштуванні рейдової стоянки (т.1, арк.с.54).

Відповідно до умов надання цінових пропозицій, вказаних в даному листі, суми цінових пропозицій мають бути чітко визначені учасниками тендеру. При розрахунку вартості цінової пропозиції враховується ціна предмета закупівлі та усі витрати, пов’язані з виконанням зобов’язань учасника процедури закупівлі за відповідним договором.

Учасник зобов’язаний визначити у формі цінової пропозиції ціну одиниці елементу предмета закупівлі (окремого найменування), загальну вартість окремого найменування предмета закупівлі та визначити загальну вартість цінової пропозиції.

Загальна вартість цінової пропозиції та ціни мають бути чітко і остаточно визначені без будь-яких посилань, обмежень чи застережень, і за будь-яких обставин не підлягають зміні або корегуванню, в тому числі, шляхом встановлення надбавок під час дії цінової пропозиції.

За змістом цього листа, розкриття цінових пропозицій призначено на 28.09.2009 о 14-00 год.

28.09.2009 на Державному підприємстві "Севастопольський морський рибний порт" (99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5) відбулося розкриття цінових пропозицій, про що тендерним комітетом ДП "Севастопольський морський рибний порт" складено протокол №347 (т.1, арк.с.56).

Відповідно до цього протоколу учасниками торгів, які подали свої цінові пропозиції, є: 1. Центр екологічних досліджень –ціна пропозиції 68786,00 грн., 43740,00 грн.; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екріс ЛТД" –ціна пропозиції 61800,00 грн., 33600,00 грн.; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Стандарт-Сервіс" – ціна пропозиції 73600,00 грн., 12100,00 грн.; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада" –ціна пропозиції 70000,00 грн.

Як вбачається з протоколу розкриття тендерних (цінових) пропозицій №347 від 28.09.2009, всі цінові пропозиції, крім пропозиції ТОВ "Армада", містять по дві цінові позиції.

05.10.2009 Тендерний комітет ДП "Севастопольський морський рибний порт" здійснив оцінку цінових пропозицій учасників (протокол №361). При цьому критерієм оцінки є ціна. За результатами оцінки найбільш економічно вигідною виявилася цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", яке і стало переможцем конкурсу (т.1, арк.с.62).

Рішенням тендерного комітету ДП "Севастопольський морський рибний порт" від 05.10.2009 (протокол №362) цінову пропозицію ТОВ "Армада" акцептовано (т.1, арк.с.63).

Листом від 05.10.2009 №27/426 тк ДП "Севастопольський морський рибний порт" повідомило позивача про те, що в запиті цінових пропозицій (котируваннях) на закупівлю послуг по виконанню моніторингу екосистеми бухти Камишової при проведенні дноглибинних робіт та влаштуванні рейдової стоянки переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада" (т.1, арк.с.41).

За результатами тендера між Державним підприємством "Севастопольський морський рибний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армада" укладено договір №05-10/2009-404/д від 13.10.2009 на виконання моніторингу екосистеми бухти Камишової при проведенні дноглибинних робіт та влаштуванні рейдової стоянки (т.1, арк.с.94-97).

Недотримання з боку відповідача законодавчих норм в частині допущення до процедури оцінки цінових пропозицій пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", яка не відповідала вимогам запиту цінових пропозицій і стало причиною для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначається Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №921 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 №1017, з подальшими змінами і доповненнями) (далі –Положення).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 Положення, державна закупівля (далі –закупівля) –придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти в установленому цим Положенням порядку.

Торги (тендер) –це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендеру) згідно з процедурами, встановленими цим Положенням (крім процедури закупівлі в одного учасника) (підпункт 23 пункту 2 Положення). Отже, тендер є конкурсною процедурою.

Відповідно до пункту 8 Положення, одним із принципів закупівлі товарів, робіт і послуг є об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних (в тому числі і цінових) пропозицій.

Аналіз змісту Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти дозволяє дійти висновку про те, що замовник визначає переможця торгів, з числа учасників, пропозиції яких не було відхилено, на основі встановлених критеріїв оцінки; однією з підстав відхилення замовником цінової пропозиції є її невідповідність вимогам запиту.

Так, згідно з пунктом 79 Положення (в редакції, що діяла на момент проведення котирувань –28.09.2009 та здійснення оцінки цінових пропозицій –05.10.2009), замовник відхиляє пропозиції, якщо вони не відповідають вимогам замовника, зазначеним у запиті, або учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у пункті 28 цього Положення, чи не подав документального підтвердження того, що він є вітчизняним виробником або його офіційним представником, а у разі, коли товари, роботи і послуги не виробляються (не виконуються, не надаються) на території України, –виробником товарів, виконавцем робіт і надавачем послуг або їх офіційним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, пропозиція Центру екологічних досліджень №27/54 від 25.09.2009 містить такі цінові позиції: перший місяць робіт –68 проб по 1012,00 грн. = 68786,00 грн. (загальна вартість); кожний наступний місяць –44 проби по 994,00 грн. = 43740,00 грн. (т.1, арк.с.61).

Пропозиція ТОВ "Екріс ЛТД" №118 від 25.09.2009 містить такі частини предмета закупівлі: контроль кількості фітопланктону та зоопланктону –56 вимірювань на місяць по 300,00 грн. = 16800,00 грн. (загальна вартість); контроль хімічного забруднення води по показниках: нафтопродукти, хлориди, сульфати, нітрати, нітрити, амонійний азот, фосфати; гідрологічні показники (температура і солоність) –56 вимірювань на місяць по 500,00 грн. = 28000,00 грн.; контроль хімічного забруднення води по показниках: важкі метали –56 вимірювань на місяць по 250,00 грн. = 14000,00 грн., разом: 58800,00 грн. Розрахунок екологічної шкоди екосистемам бухти і району морського звалища донного ґрунту –1 вимірювання по 3000,00 грн. = 3000,00 грн. Загальна вартість пропозиції (за 1 місяць) –61800,00 грн. Загальна вартість пропозиції (за кожен наступний місяць) –33600,00 грн. (т.1, арк.с.59-60).

Пропозиція ТОВ "Еко-Стандарт-Сервіс" №485/1 від 25.09.2009 так само містить окремі частини предмета закупівлі: 1) розробка плану моніторингової програми щодо супроводу дноглибинних робіт –1000,00 грн.; 2) відбір проб об’єктів зовнішнього природного середовища –за одну пробу 50,00 грн., загальна кількість проб –132, разом –6600,00 грн.; 3) визначення змісту нафтопродуктів у воді –за одне дослідження 500,00 грн., кількість досліджень –36, разом –18000,00 грн.; 4) визначення змісту нафтопродуктів у донних відкладеннях –за одне дослідження 500,00 грн., кількість досліджень 12, разом –6000,00 грн.; 5) визначення змісту важких металів у воді –за одне дослідження 500,00 грн., кількість досліджень –24, разом –12000,00 грн.; 6) визначення змісту важких металів у донних відкладеннях –за одне дослідження 500,00 грн., кількість досліджень –12, разом –6000,00 грн.; 7) визначення змісту хлорорганічних пестицидів у воді –за одне дослідження 500,00 грн., кількість досліджень –36, разом –18000,00 грн.; 8) визначення змісту хлорорганічних пестицидів у донних відкладеннях –за одне дослідження 500,00 грн., кількість досліджень –12, разом –6000,00 грн. Загальна вартість робіт –73600,00 грн. (т.1, арк.с.57).

Пропозиція ТОВ "Армада" б/н б/дати також містить окремі складові предмета закупівлі, як-от: 1) збір вихідних даних для розробки програми моніторингу, відбір проб та складення програми моніторингу; 2) проведення хімічних аналізів морських вод, забруднених в процесі робіт. Обробка даних хімічних аналізів, розрахунок кількісних характеристик інгредієнтів у забруднених водах, виконання розрахунків розповсюдження забруднень в водному об’єкті, складання схеми забруднень; 3) оформлення звіту про моніторинг, розрахунок збитків по факту. Загальна вартість робіт –70000,00 грн. (т.1, арк.с.58).

Таким чином, лише одна пропозиція –пропозиція ТОВ "Армада", в порушення умов запиту цінових пропозицій, не містить ціну одиниці елементу предмета закупівлі (окремого найменування) та загальну вартість окремого найменування предмета закупівлі, а містить лише загальну вартість цінової пропозиції.

За викладених обставин тендерний комітет ДП "Севастопольський морський рибний порт" на підставі пункту 79 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти був зобов'язаний відхилити цінову пропозицію ТОВ "Армада" як таку, що не відповідає вимогам, зазначеним у запиті.

Натомість, відповідач не лише не відхилив цю пропозицію, а й визнав її найкращою.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на порушення тендерним комітетом відповідача абзацу сьомого пункту 18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідно до якого рішення тендерного комітету оформляється протоколом, який підписують усі члени тендерного комітету.

Дослідивши зміст протоколів №347 від 28.09.2009 (т.1, арк.с.56), №361 від 05.10.2009 (т.1, арк.с.62) та №362 від 05.10.2009 (т.2, арк.с.63), суд зазначає, що жоден з них не відповідає наведеним приписам, оскільки не підписаний повним складом тендерного комітету.

Так, з протоколів №361 від 05.10.2009 (т.1, арк.с.62) та №362 від 05.10.2009 (т.2, арк.с.63) вбачається, що тендерний комітет ДП "Севастопольський морський рибний порт" складається з 8 осіб: заступник начальника порту по експлуатації –Шикін О.С., головний інженер –Красножон В.О., заступник начальника порту із загальних питань – Безуглий В.В., головний бухгалтер –Іщенко О.П., начальник ВМТЗ –Кутафін І.І., провідний юрисконсульт – Анікеєва І.А., провідний економіст з питань державних закупівель –Передеря Л.Ю., начальник порту (голова тендерного комітету) –Єрохін А.Ю.

Водночас, протокол №347 від 28.09.2009 (т.1, арк.с.56) підписаний лише п’ятьма членами тендерного комітету –Анікеєвою І.А., Красножоном В.О., Передерею Л.Ю., Шикіним О.С. та головою –Єрохіним А.Ю.

Протоколи №361 від 05.10.2009 (т.1, арк.с.62) та №362 від 05.10.2009 (т.2, арк.с.63) підписані шістьма членами тендерного комітету –Анікеєвою І.А., Іщенко О.П., Кутафіним І.І., Красножоном В.О., Передерею Л.Ю. та головою –Єрохіним А.Ю.

Отже, всі рішення тендерного комітету ДП "Севастопольський морський рибний порт", оформлені зазначеними протоколами, є нелегітимними.

Порушення ж установленого порядку проведення процедури закупівлі, відповідно до пункту 90 Положення, є підставою для відміни процедури закупівлі або визнання результатів такої процедури закупівлі недійсними.

Судом встановлено, що згідно з протоколом розкриття цінових пропозицій №347 від 28.09.2009, цінова пропозиція ТОВ "Армада" не відповідала вимогам, зазначеним у запиті цінових пропозицій, оскільки ним не було зазначено вартості одиниці елементу предмета закупівлі (окремого найменування) та загальної вартості окремого найменування предмета закупівлі.

Доводи відповідача щодо відсутності у позивача ліцензії на дослідження гідросфери не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Наявність чи відсутність певної ліцензії належить до кваліфікації учасника процедури закупівлі.

Положення (пункти 24, 25) надає замовнику право вимагати від учасника подання інформації, що підтверджує відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам, або до проведення певної процедури закупівлі провести попередню кваліфікацію.

Кваліфікаційні вимоги передбачаються замовником у тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних чи кваліфікаційних пропозицій.

Всі тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим цим пунктом, допускаються до оцінки.

Порядок здійснення попередньої кваліфікації регламентується пунктами 24-29 Положення. Лише у випадку проведення попередньої кваліфікації до подальшої участі у процедурі закупівлі запрошуються тільки ті учасники, що пройшли відбір за результатами проведення попередньої кваліфікації.

Цінова пропозиція ДП "Севастопольський морський рибний порт" (т.1, арк.с.54) не містить будь-яких вимог щодо кваліфікації учасника. Також не надано жодних доказів, які б свідчили про проведення попередньої кваліфікації учасників процедури закупівлі послуг по виконанню моніторингу екосистеми бухти Камишової при проведенні дноглибинних робіт та влаштуванні рейдової стоянки.

Тому відсутність у позивача ліцензії на дослідження гідросфери не має значення для прийняття чи відхилення його цінової пропозиції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення ДП "Севастопольський морський рибний порт" вимог чинного законодавства, які виразилися у допущенні до оцінки пропозиції ТОВ "Армада", яка не відповідала вимогам заявника, зазначеним у запиті цінових пропозицій, а також у підписанні протоколів розкриття і оцінки цінових пропозицій та про акцепт цінової пропозиції ТОВ "Армада" неповним складом тендерного комітету.

За правилами пункту 85 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, будь-який учасник, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедур закупівель, встановлених цим Положенням, може оскаржити дії, рішення, бездіяльність замовника.

Відповідно до статті 1154 Цивільного кодексу України результати конкурсу можуть бути оскаржені заінтересованою особою до суду.

У пункті 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства.

Виходячи з визначених статтею 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав та інтересів, вимоги позивача про скасування результатів тендеру підлягають задоволенню шляхом визнання його недійсним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсними та скасувати результати тендера на закупку послуг по виконанню моніторингу екосистеми бухти Камишової при проведенні дноглибинних робіт та влаштуванні рейдової стоянки, проведеного 28.09.2009 Державним підприємством "Севастопольський морський рибний порт".

3.          Стягнути з Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" (99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, 5. ідентифікаційний код 20709663, п/р 260080273301 у СФ ВАТ “Банк Фінанси та кредит”, МФО 384812 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Стандарт-Сервіс" (99059, м. Севастополь, вул. Борисова, 5, ідентифікаційний код 33713040, п/р 2600914955, в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 324021) державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

                    Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.11.2009.

Суддя В.О. Головко

Рішення оформлено і підписано,

в порядку статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

21.12.2009.