Рішення № 7425775, 26.11.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" листопада 2009 р. справа № 5020-7/029-5/262-9/430

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст” (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16; 99040, м. Севастополь, вул. Лоцманська, 3-51)

до Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт” (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5),

за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Закритого акціонерного товариства „КримНДОпроект” (99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13),

Товариства з обмеженою відповідальністю „Скальса” (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б)

про спонукання до виконання зобов'язання по договору дольової участі в будівництві житлового будинку №502/34-а від 31.01.2005

за зустрічним позовом Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт” (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст” (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16; 99040, м. Севастополь, вул. Лоцманська, 3-51)

про визнання недійсною угоди –договору від 31.01.2005 №502/34-а,

Суддя Рибіна С.А.

За участю представників:

позивача - Молчанов Антон Олександрович, довіреність б/н від 25.01.2008;

відповідача –Жих Тетяна Юріївна, довіреність № Юр-115 від 21.01.2009,

Дудник Віктор Юрійович, довіреність №Юр-114 від 21.01.2009

третіх осіб –не з’явились.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст” (далі –ТОВ „Сапфір-Траст”) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовними вимогами до Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт” (далі –ДП „Севастопольський морський торговий порт”) про

·          спонукання відповідача виконати зобов'язання по договору дольової участі в будівництві житлового будинку по пр. Ген. Острякова, у м. Севастополі від 31.01.2005, шляхом надання позивачу належним чином засвідчених копій правовстановлюючих документів (державний акт на земельну ділянку, договір з Севастопольською міською державною адміністрацією) на земельну ділянку площею 1,606 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, 6-й мікрорайон Куликова поля,

·          спонукання відповідача виконати зобов'язання по договору дольової участі в будівництві житлового будинку по пр. Ген. Острякова, в м. Севастополі від 31.01.2005 шляхом передачі позивачу земельної ділянки площею 1,606 га, розташованої за адресою: м. Севастополь, 6-й мікрорайон Куликова поля (т.1 а.с.3-4).

19.02.2008 ДП „Севастопольський морський торговий порт” звернулось до суду з позовом до ТОВ „Сапфір-Траст” про визнання недійсною угоди –договору від 31.01.2005 №542/34-а.

Ухвалою суду від 19.02.2008 зустрічний позов ДП „Севастопольський морський торговий порт” прийнятий для сумісного розгляду.

Ухвалою суду від 03.03.2008 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені Закрите акціонерне товариство „КримНДОпроект” (далі –ЗАТ „КримНДОпроект”) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Скальса” (далі –ТОВ „Скальса”).

В процесі розгляду справи позивач надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 21000,00 грн. (т.2 а.с.15-18).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04 листопада 2008 року первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2008 року апеляційну скаргу Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт” залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 04 листопада 2008 року у справі №5020-7/029-5/262 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30 липня 2009 року касаційну скаргу Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт” задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2008 року та рішення господарського суду міста Севастополя від 04 листопада 2008 року у справі №5020-7/029-5/262 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Свої вимоги позивач за первісним позовом обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань, передбачених пунктом 4.1 статті 4 договору дольової участі в будівництві житлового будинку по просп. Ген. Острякова в м. Севастополі від 31.01.2005, доводи викладені у позові, відзиві на зустрічний позов та додаткових поясненнях (т.1 а.с.2-4, 66-68, т.2 а.с.15-18, т.3 а.с.14-19). Крім того, позивач пояснює, що зміна предмету позову, а саме: стягнення збитків, не спричинила зміни підстав позову, тому наполягає на розгляді уточнених вимог, які заявлені 04.08.2008.

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що відповідач за зустрічним позовом не пред’являв вимог про забезпечення документами для виконання взятих на себе зобов’язань, тобто не намагався їх виконувати та відсутністю у позивача за зустрічним позовом на момент укладення угоди земельної ділянки, яка була визначена як внесок ДП „Севастопольський морський торговий порт”, доводи та обґрунтування викладені у відзиві на позов та зустрічному позові (т.1 а.с.32-33, 40-42, 124-126).

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2005 між ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” (Сторона-1) та ТОВ “Сапфір-Траст”(Сторона-2) був укладений договір дольової участі в будівництві житлового будинку по просп. Ген. Острякова в м. Севастополі №502/34-а (далі - Договір) (т.1 а.с.8-13).

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Договору предметом даного договору є проектування та будівництво в місті Севастополі у 6-му мікрорайоні Куликова поля багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці (Майданчику) площею 1,606 га, наданої Стороні-1 відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №147 від 17.11.1992.

Пунктом 2.2 статті 2 Договору встановлено, що вкладом Сторони-1 з метою реалізації вказаного будівельного проекту є, зокрема, зазначена земельна ділянка площею 1,606 га, надана ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” у постійне користування відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №147 від 17.11.1992 (т.1 а.с.49), оціночною вартістю 2790803,00 грн.; вкладом Сторони-2 є фінансування будівництва та керівництво реалізацією Договору, зокрема, фінансування розробки та експертизи проектно-кошторисної документації, виконання функцій Технічного замовника, будівництво та виконання функцій Генерального підрядника.

Відповідно до пункту 4.1.1 статті 4 Договору, Сторона-1 зобов’язується після підписання договору передати Стороні-2 за актом прийому - передачі належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (державний акт на постійне користування земельною ділянкою, договір з СМДА тощо).

Договір набирає законної сили з моменту підписання та діє до повного виконання зобов’язань сторонами (стаття 5 Договору).

18.04.2005 між ЗАТ „КримНДОпроект” та ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” укладений договір на виконання науково-технічної продукції №051234 (т.1 а.с.14-15).

Згідно умов договору №051234, на виконання науково-технічної продукції від 18.04.2005, акту виконаних робіт робочого проекту “117-тиквартирний житловий будинок в 7-ому мікрорайоні пр. Ген. Острякова, відсік “А” (т.1 а.с.20), ТОВ “Сапфір-Траст” належним чином було виконано обов’язки, передбачені пунктом 2.2 статті 2 вказаного Договору, в частині фінансування будівництва та управління реалізацією Договору, зокрема фінансування розробки та експертизи проектно-кошторисної документації, виконання функцій Технічного замовника.

Однак подальше виконання функцій Генерального підрядника було неможливим у зв’язку із невиконанням ДП „Севастопольський морський торговий порт” умов договору в частині передачі земельної ділянки та правовстановлюючих документів.

Це стало підставою для звернення ТОВ „Сапфір-Траст” з даним позовом.

Крім того, відповідно до квитанції №2424 від 26.05.2006 на виконання зазначеного договору №051234 від 18.04.2005, за рахунком №130 від 17.05.2005, ТОВ “Сапфір-Траст” було перераховано на користь ЗАТ “КримНДОпроект” грошові кошти в розмірі 21000,00 грн. в якості сплати корегування робочого проекту “117-ти квартирний житловий будинок у 6-му мікрорайоні Куликова поля, відсік “А”.

Позивачу стало відомо, що 29.09.2005 між ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” та ТОВ “Скальса” був укладений договір про інвестиційне фінансування будівництва №509/362 (зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди №1 від 02.02.2007, додаткової угоди №2 від 07.11.2007), відповідно до пункту 2.1 якого ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” та ТОВ “Скальса” здійснюють спільну узгоджену інвестиційну діяльність з метою будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-побутової сфери, підземним гаражем та благоустроєм території на земельній ділянці площею 1,4836 га у 6-му мікрорайоні Куликова поля в м. Севастополі (т.1 а.с.73-77).

За твердженням ТОВ “Сапфір-Траст” відповідач порушив господарське зобов’язання та повинен відшкодувати завдані йому збитки.

ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” вважає, що при укладенні договору дольової участі в будівництві житлового будинку №502/34-а від 31.01.2005, були порушені вимоги чинного законодавства, а саме було здійснено розпорядження земельною ділянкою, яка на той час не була відведена державному підприємству належним чином, що є підставою для визнання цього договору недійсним.

Суд визнає позовні вимоги ТОВ “Сапфір-Траст” про спонукання до виконання зобов'язання за договором дольової участі в будівництві житлового будинку №502/34-а від 31.01.2005 такими, що не підлягають задоволенню, а вимоги ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно положень статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

З пояснень сторін та аналізу Договору пайової участі в будівництві житлового будинку по просп. Ген. Острякова в м. Севастополі №502/34-а від 31.01.2005 вбачається, що оскільки його предметом є проектування та будівництво в м. Севастополі у 6-му мікрорайоні Куликова поля багатоквартирного житлового будинку, то даний Договір за своєю правовою природою є змішаним договором і в певній частині містить ознаки договору будівельного підряду.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно пункту 2.2 статті 2 Договору внеском ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” з метою реалізації вказаного будівельного проекту є, серед іншого, зазначена земельна ділянка площею 1,606га, надана ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” у постійне користування відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 147 від 17.11.1992, оціночною вартістю 2,790,803 грн.; вкладом Сторони-2 є фінансування будівництва та керівництво реалізацією Договору, зокрема, фінансування розробки та експертизи проектно-кошторисної документації, виконання функцій Технічного замовника, будівництво та виконання функцій Генерального підрядника.

У відповідності до пункту 4.1 статті 4 зазначеного Договору, ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” зобов’язується після підписання договору передати ТОВ “Сапфір-Траст” за актом приймання-передачі належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (державний акт на постійне користування земельною ділянкою, договір з СМДА тощо).

Судом встановлено, що на момент укладення сторонами Договору у позивача були відсутні правовстановлюючи документи на земельну ділянку, тобто Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою.

Згідно рішення Севастопольської міської Ради народних депутатів №147 від 17.11.1992 відповідачу - ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” була виділена земельна ділянка для будівництва 117-квартирного жилого будинку площею 1.59 га в постійне користування з земель міста за адресою: 6-й мікрорайон Куликова поля в місті Севастополі (т.1 а.с.49). Пунктом 2 рішення було зобов’язано підприємство оформити відвід земельної ділянки в натурі та отримати документ, який посвідчує право користування землею.

Відповідач отримав Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою для будівництва 117-квартирного жилого будинку загальною площею 1,4836 га по пр. Ген. Острякова, буд. 242 тільки 21.05.2007, державний акт зареєстрований 21.05.2007 у Книзі запису реєстрації держактів на право власності на землю та право користування землею, договорів оренди за №030766000002.

За загальними правилами цивільного законодавства правочин є дійсним, якщо він відповідає умовам дійсності правочину, до яких відносяться: законність змісту правочину; наявність у особи, яка вчиняє правочин необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільне волевиявлення учасника правочину та його відповідність внутрішній волі; відповідність форми правочину вимогам закону; реальність правочину, тобто його спрямованість на настання правових наслідків.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Такими вимогами, зокрема, є:

-          зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

-          правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

У відповідності до частини третьої статті 126 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005) право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договору ДП „Севастопольський морський торгівельний порт” правовстановлюючі документи на земельну ділянку були відсутні, тому ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” не мало право здійснювати відносно неї будь-які дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при укладенні оскаржуємого договору були припущенні порушення статті 125 Земельного кодексу України, тому, зустрічні позовні вимоги ДП “Севастопольський морський торгівельний порт” суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд розглядає первісні позовні вимоги щодо спонукання до виконання зобов'язання за договором дольової участі в будівництві житлового будинку №502/34-а від 31.01.2005, у зв’язку з визнанням договору недійсним позовні вимоги ТОВ „Сапфір-Траст” суд визнає такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно заяви ТОВ „Сапфір-Траст” про зміну предмету позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 30.07.2009 зазначено, що судами правова оцінка вказаному клопотанню на предмет одночасної зміни предмету та підстави позову під час здійснення судового провадження не надавалась.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Предмет позову - це певна матеріальна - правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України не передбачають права позивача на одночасну зміну предмету та підстав позову.

Дослідивши заяву ТОВ „Сапфір-Траст” про зміну предмету позовних вимог суд встановив, що позивач одночасно змінив і предмет і підстави позову, тому суд не приймає дану заяву до розгляду.

Суд роз’яснює, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом в порядку, який встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст” відмовити повністю.

2.          Зустрічні позовні вимоги Державного підприємства „Севастопольський морський торговий порт” задовольнити повністю.

3.          Визнати недійсним договір дольової участі в будівництві житлового будинку по просп. Ген. Острякова в м. Севастополі №502/34-а, укладений 31.01.2005 між Товариства з обмеженою відповідальністю „Сапфір-Траст” (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16, ідентифікаційний код 31600519) та Державним підприємством „Севастопольський морський торговий порт” (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5, ідентифікаційний код 01125548).

Суддя           підпис                     С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 01.12.2009

Розсилка:

1.          ТОВ „Сапфір-Траст”(99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16)

2.          ТОВ „Сапфір-Траст” (99040, м. Севастополь, вул. Лоцманська, 3-51)

3.          ДП „Севастопольський морський торговий порт” (99011, м. Севастополь, майдан Нахімова, 5)

4.          ЗАТ „КримНДОпроект” (99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13)

5.          ТОВ „Скальса” (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б)

6.          До справи