Ухвала суду № 74257716, 24.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2018 року м. Київ № 826/7705/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ»

до

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5, код ЄДРПОУ 01388437) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, код ЄДРПОУ 34967593), в якому просить:

визнати незаконною бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання відповідей на заяви боржника ПАТ «КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ» про зняття арешту із рахунку 6049455000845 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528 зі спеціальним режимом використання, та невчинення необхідних дій щодо зняття арешту із вказаного рахунку;

зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт із рахунку 26049455000845 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528 зі спеціальним режимом використання - для можливості використати їх ПАТ «КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ» для перерахування нарахованих сум єдиного соціального внеску та соціальних виплат до державного бюджету.

Позивач у позовній заяві оскаржує дії виконавця.

У позовній заяві він зазначає, що вже звертався з клопотаннями до відповідача щодо зняття арешту з усіх рахунків ПАТ «КИЇВСОЮЗШЛЯХПРОЕКТ».

Позивач надав копії клопотань від 02.12.2016 № 161 та від 11.08.2017 № 98, заяв від 26.09.2017 № 131 та повторної заяви від 06.03.2018. Таким чином, позивач знав про порушення його прав ще на момент подання першої заяви, ще у 2016 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою цієї ж статті зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач станом на 2016 рік знав про обставини зведеного виконавчого провадження, знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів, проте звернувся до суду лише 17 травня 2018 року, що свідчить про порушення строків для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Позивач у позовній заяві обґрунтування щодо строків звернення до суду не зазначив. Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до звернення до суду також не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 169 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. При цьому, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 172, 241-243, 248, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко