Постанова № 7425744, 15.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 22-а-30779/08 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Умнова О.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2009 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.

при секретарі: Скопенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Національного Університету харчових технологій Міністерства освіти і науки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2008 року по адміністративній справі за позовом Національного Університету харчових технологій Міністерства освіти і науки України до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

- про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати нечинними рішення відповідача від 18.10.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009822305 на суму 4715,94 грн. та №0009802305 на суму 73146,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2008 року в задоволенні позову Національного Університету харчових технологій відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Національний університет харчових технологій є юридичною особою, зареєстрований Голосіївською у м. Києві РДА 19.04.2002 року, підпорядкований Міністерству освіти і науки України та внесений до Державного реєстру закладів освіти України. Взятий на облік платника податків ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

З 20.08.2007 року по 1.10.2007 року, працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка Національного Університету харчових технологій з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.2004 року по 30.06.2007 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 8.10.2007 року №565/1-22-30-02070938, згідно висновків якого встановлені порушення: п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- здійснення розрахункових операцій по продажу товарів за готівкові кошти без застосування РРО на загальну суму 14 629,24 грн.; п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ 15.12.2004 р. за № 637 - перевищення ліміту готівки в касі підприємства; ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»- здійснення торгівельної діяльності по продажу товарів за готівкові кошти фізичним особам, які не є працівниками та студентами університету без наявності відповідного дозволу - торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності в сфері роздрібної торгівлі.

На підставі вищевказаного акту, орган державної податкової служби прийняв рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2007 року №0009802305 на суму 73146,20 грн. за порушення п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та №00099822305 на суму 4715,94 грн. за порушення п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ 15.12.2004 р. за № 637 - перевищення ліміту готівки в касі підприємства.

За результатами адміністративного оскарження позивачем вищевказаних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, рішення №00099822305 скасоване в частині 4 грн. В іншій частині оскаржувані позивачем рішення податкового органу залишені без змін.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у задоволенні позову виходив з правомірності нарахування позивачу органом державної податкової служби штрафних санкцій за виявлені в ході проведення виїзної планової перевірки порушення вимог Закону.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем були здійснені розрахункові операції в готівковій формі по продажу ємності для бензину, дров»яних відходів, автопокришок, та екскаватора на загальну суму 14629,24 грн. без застосування РРО, через касу університету з оформленням відповідних прибуткових ордерів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Статтею 8 Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що основні фонди це матеріальні цінності, що використовуються у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей та вартість яких поступово зменшується у зв»язку з фізичним або моральним зносом.

Оскільки, основні фонди (основні засоби) підприємства не є продуктом праці чи продукцією власного виробництва, що виробляється та/або реалізується СПД через оптову та роздрібну торгівлю, то дія Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на операції з їх продажу не поширюється.

Розрахункові операції при реалізації неліквідних основних засобів, які використовувались підприємством, можуть проводитися через касу підприємства в установленому поряду, що не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача.

Реалізація позивачем ємності для бензину, дров»яних відходів, автопокришок та екскаватора є разовими господарськими операціями з продажу основних засобів, що оформлені відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому проведення таких операцій без застосування РРО не є порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», положення якого, в даному випадку не застосовуються.

Таким чином, податковий орган безпідставно нарахував позивачу штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що необґрунтовано виніс оскаржуване рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального права та безпідставно відмовив позивачу у задоволенні позову в цій частині.

Щодо порушення п. 2.8 гл.2, п. 3.5 гл.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, слід зазначити наступне.

Для виведення залишку готівки в касі позивача, податковий орган не прийняв касові ордери №109 від 5.02.2007 року на суму 1022,15 грн.; №440 від 4.04.2007 року на суму 1022,15 грн.; №573 від 10.05.2007 року на суму 1060,37 грн.; №610 від 15.05.2007 року на суму 181,02 грн.; №694 від 5.06.2007 року на суму 1060,47 грн., з підстав відсутності у них підписів одержувачів готівки в касі, у зв»язку із чим, було встановлено перевищення позивачем ліміту залишку готівки в касі підприємства на загальну суму 2357,97 грн.

З матеріалів справи вбачається, що кошти по вищевказаним видатковим касовим ордерам були видані з каси університету Шаталовій Т.О. бухгалтеру університету для здійснення нею ж виплат по виконавчим листам та розрахунку за відрядження ОСОБА_1

Копіями звітів про використання коштів, фіскальними чеками, посвідченням про відрядження, проїзними документами підтверджується факт здійснення виплат по виконавчим документам та витрат на відрядження.

Оскільки, кошти у сумі 2355,97 грн. видавалися під звіт відповідальним особам університету, використання вказаної суми підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому їх врахування у залишок готівки у касі є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає. що позивачем не перевищено ліміт залишку готівки в касі підприємства на вищевказану суму, тому податковий орган безпідставно застосував до нього штрафні (фінансові) санкції.

Протиправність рішень відповідача про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції не дав належної оцінки та ухвалив рішення з порушенням норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції щодо безпідставності вимог позову про визнання оскаржуваних рішень ДПІ у Голосіївському районі м. Києва нечинними та підтверджуються зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції не правильно оцінив зібрані по справі докази, не вірно вирішив спір та ухвалив рішення з порушенням нормам матеріального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національного Університету харчових технологій Міністерства освіти і науки України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2008 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов Національного Університету харчових технологій Міністерства освіти і науки України до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.

Визнати нечинними рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 18.10.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0009822305 на суму 4715,94 грн. та №0009802305 на суму 73146,20 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20.10.2009 року.

Головуючий суддя:

Судді: