Рішення № 74257001, 21.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Київ № 826/1222/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич-Бориспіль”

до

1. Київської обласної державної адміністрації

2. Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Лайн”

про

визнання протиправним рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич-Бориспіль” (надалі – позивач/ПАТ “ААС “Славутич-Бориспіль”) з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі – відповідач-1/КОДА), Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі – відповідач-2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Авто-Лайн” (надалі – ТОВ “Авто-Лайн”), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 “Вишгород – Київ АС “Полісся”;

2. Визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 “Вишгород – Київ АС “Полісся”;

3. Зобов’язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 “Вишгород – Київ АС “Полісся”, на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками – претендентами до 14.05.2014 р. включно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1222/15 від 19.03.2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Поряд із цим, 13.07.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшла заява представника ПрАТ “АТАСС-Бориспіль” про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останнє просило суд:

1. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Прийняти додаткову постанову, якою:

- скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 “Вишгород – Київ АС “Полісся”;

- скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 “Вишгород – Київ АС “Полісся”.

У судове засідання з’явився представник третьої особи у справі, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача жодних пояснень з приводу поданої заяви не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд вважає за необхідне зазначити, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як роз'яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму N 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Як, вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем було заявлено такі позовні вимоги:

1. Визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 “Вишгород – Київ АС “Полісся”;

2. Визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 р. в частині визнання ТОВ “Авто-Лайн” переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 “Вишгород – Київ АС “Полісся”;

3. Зобов’язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 “Вишгород – Київ АС “Полісся”, на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками – претендентами до 14.05.2014 р. включно.

Так, суд приймаючи постанову про задоволення позовних вимог у справі виходив із заявлених позивачем вимог.

Позивачем зазначена постанова Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1222/15 від 19.03.2015 року оскаржена не була, рішення набрало законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року.

З огляду на вищевикладене, суд, зазначає про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі.

Керуючись ст. 9, 245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур