Ухвала суду № 74256790, 16.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 травня 2018 року м. Київ№ 826/12534/17Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Стеценко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ»

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування Наказу № 281 від 21.08.2017, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - Сидора Ю.Г.

вільні слухачі : ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Обслуговуючий кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ» з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування Наказу № 281 від 21.08.2017, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7875/17 від 11.07.2017 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду та визнано явку представників обов'язковою.

В судові засідання 12.12.2017 р., 22.03.2018 р. та 16.05.2018 року позивач чи його уповноважений представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав.

Враховуючи повторну неявку позивача чи його уповноваженого представника у судове засідання відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач втретє не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ЩАСЛИВИЙ ДІМ» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування Наказу № 281 від 21.08.2017, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур