Ухвала суду № 74255709, 18.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5308/18 2-з/335/54/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В, розглянувши заяву Еннуаіні Білал про забезпечення позову Еннуаіні Білал до ректора Запорізького Державного медичного університету ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовною заявою до ректора Запорізького Державного медичного університету ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в який позивач зазначаючи, що несвоєчасне вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, просив суд забезпечити позов шляхом встановлення обов’язку для ректора ЗДМУ ОСОБА_1 надати дозвіл скласти іспити та заліки, передбачені навчальним планом на 2007-2018 роки, зупинити виконання рішення №5 від 11.04.2018 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 Марокко Еннуаіні Білала та заборони його подальшого в’їзду в Україну.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з нормами ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Разом із тим, відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так, у поданій заяві про забезпечення позову, заявник просить суд забезпечити позов до ректора Запорізького Державного медичного університету ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування шляхомвстановлення обов’язку для ректора ЗДМУ ОСОБА_1 надати дозвіл скласти іспити та заліки, передбачені навчальним планом на 2007-2018 роки.

Отже, обраний вид забезпечення позову за своїм змістом є тотожним можливому задоволенню позовних вимог при тому, що спір не вирішується по суті.

Окрім того, заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Так, щодо зупиненнявиконання рішення №5 від 11.04.2018 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 Марокко Еннуаіні Білала та заборони його подальшого в’їзду в Україну, то законом передбачений інший порядок оскарження цього рішення шляхом звернення до суду із окремим позовом в порядку КАС України, а не з вимогою про забезпечення іншого позову. Також зазначений спосіб забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Еннуаіні Білал про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов