Ухвала суду № 74255586, 24.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2018

№ 320/7686/15-ц

(6/320/98/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі – Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року від Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв’язку з тим, що в результаті реорганізації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Від представника банку надійшла письмова заява про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у його відсутність.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з’явився, однак його неявка відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.12.2015 року за вказаним рішення був виданий виконавчий лист.

В результаті реорганізації Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов’язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», що підтверджується витягом із протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Також, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви, вважає, що у зв'язку з тим, що заявник є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», тому є доцільним замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у виконавчому провадження по справі № 320/7686/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» - стягувача у виконавчому листі по справі № 320/7686/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (м. Запоріжжя вул.. Незалежної України 39Д ЄДРПОУ 13857564).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.В. Редько