Ухвала суду № 74255029, 25.05.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3781/18

1-кс/310/868/18

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., при секретарі Писанець Н.О., за участю слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 20 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130000134 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

24.05.2018 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Апеляційного суду Донецької області, розташованого в м. Маріуполь Донецької області, пр. Миру, 1 -а, а саме до матеріалів цивільної справи №264/2005/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити оригінали.

Клопотання слідчого розглядається без виклику представників Апеляційного суду Донецької області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділу Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2018 за №12018080130000134 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2018 року до ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи та винесене на підставі них рішення суду, намагається шахрайським шляхом заволодіти належними йому грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з 1998 року являвся засновником та власником Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Росія». В серпні 2017 року він уклав договір купівлі-продажу 50 % частки у статутному капіталі підприємства з ТОВ «Бізон Тех». 10.11.2017 він уклав договір купівлі-продажу решти 50 % частки у статутному капіталі підприємства ТОВ «БКВ Груп». 10.11.2017 він завершив продаж корпоративних прав ПСП АФ «Росія».

На початку квітня 2018 року йому зателефонував власник ТОВ «Бізон Тех» ОСОБА_6 та попросив терміново прибути до м. Запоріжжя, оскільки до нього звернулися представники ОСОБА_3, у якого він нібито взяв в позику 30 000 000 грн.

05.04.2018 в м. Запоріжжя він зустрівся з невідомими особами, які представилися як представники ОСОБА_3 та надали йому копію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2017, яким вирішено стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 30 000 000 грн. за договором позики, який нібито було укладено 18.04.2016.

З метою знайдення компромісу між сторонами, представники ОСОБА_3 запропонували йому в добровільному порядку сплатити 15 000 000 грн., а в разі відмови – з нього примусово буде стягнута вся сума боргу.

12.04.2018 він ознайомився з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З матеріалів справи йому стало відомо, що 18.04.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання безпроцентної позики №1-2016, згідно якого ОСОБА_4М отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30 000 000 грн., які зобов’язався повернути в строк до 31 грудня 2016 року.

Крім того, 18.04.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, за яким останній зобов’язався відповідати перед позикодавцем за виконання позичальником зобов’язань, що випливають з договору позики.

У зв’язку з невиконанням зобов’язань, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку основну суму боргу та відсотки від простроченої суми.

В матеріалах цивільної справи мається: копія договору надання безпроцентної позики, укладеного 18.04.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №1-2016; копія розписки від імені ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_3 грошових коштів від 18.04.2016; копія договору поруки від 18.04.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5; позовна заява ОСОБА_3 від 18.04.2017; копія паспорту ОСОБА_3; копія довіреності на ім’я ОСОБА_7, якою ОСОБА_3 уповноважив представляти його інтереси в суді; заява від імені ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі, за участі його представника; копія довіреності від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_8, якою ОСОБА_4 надав повноваження представляти його інтереси в суді; заява від ОСОБА_8 про отримання копії позову та додатків; довіреність на ім’я ОСОБА_9, якою ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 повноваження представляти його інтереси в суді; копія паспорту ОСОБА_9; заявки на отримання судових викликів СМС-повідомленнями, інше.

В ході ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 встановив, що всі документи, складені від його імені, виконані не ним, а сторонньою особою.

Крім того, ні з позивачем по справі, ні з відповідачем ОСОБА_5 він не знайомий, будь-які угоди з ними не укладав, довіреності на ім'я ОСОБА_8 не надавав.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року по справі №264/2005/17 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в сумі 30 000 000 грн., 3% річних в сумі 335342,46 грн., судовий збір у розмірі 4000 грн. з кожного.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що невстановленою особою вчинено замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх матеріалів цивільної справи №264/2005/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, які знаходяться у володінні Апеляційного суду Донецької області (код 02891428), що розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1а, тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити оригінали документів, що виконані від імені ОСОБА_4 та його представника за довіреністю ОСОБА_10 (здійснити їх виїмку).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, виконаних від імені ОСОБА_4, та його представника за довіреністю ОСОБА_10 у зв’язку з тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується також необхідністю проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації особи, якою виконані рукописні записи та підписи в цих документах, для проведення якої необхідно надати оригінали спірних документів.

Крім того, відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази уданому кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполь Донецької області від 16.05.2017.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.05.2018 ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.05.2017.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що матеріали цивільної справи знаходяться у володінні Апеляційного суду Донецької області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, враховуючи, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні Апеляційного суду Донецької області, а саме до матеріалів цивільної справи №264/2005/17.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом довести неможливо.

Таким чином, слідчий у клопотанні довів наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 160 КПК України, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.05.2018 – задовольнити.

Надати слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 та прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №264/2005/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, які знаходяться у володінні Апеляційного суду Донецької області (код 02891428), що розташований за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 1а, тобто можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії, а також вилучити оригінали документів, що виконані від імені ОСОБА_4 та його представника за довіреністю – ОСОБА_10 (здійснити їх виїмку), залишивши в матеріалах справи завірені належним чином копії.

Строк дії ухвали до 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М. Морока