Ухвала суду № 74254721, 25.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5536/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Терпай С.В., розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_1, погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області Гіряком Д., про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Служби Безпеки України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №22018070000000054 від 18.05.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018 о 17 год. 20 хв. під час проведення огляду місця події на території масиву, прилеглого до кар’єру в мікрорайоні «Радванка» в м. Ужгород виявлено спеціально обладнану схованку, в якій незаконно зберігалися: 4 одиниці предметів, візуально схожих на ручні протитанкові гранатомети, 25 одиниць предметів, візуально схожих на ручні гранати дистанційні та 25 одиниць предметів, візуально схожих на запалів до них. При цьому, під час огляду місця події встановлено, що на предметах, візуально схожих на ручні протитанкові гранатомети, містяться наступні інвентарні номери: ИН 250893, ИМ 258698, КТ 302123, АД 302425. Наведені обставини свідчать про наявність в діях невстановлених осіб злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з метою ідентифікації вилучених предметів, а також з метою об'єктивного встановлення обставин вчиненого злочину, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, з огляду на що виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотання про проведення вибухо-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи є надані на дослідження предмети, візуально схожі на РПГ-22, вилучені під час огляду місця події від 17.05.2018 бойовим припасом чи його складовою частиною? Якщо так, то до якого типу та виду боєприпасів вони відносяться, чи є складовою частиною одного боєприпасу? Чи придатний до використання за призначенням? Якщо не придатний, то з яких причин?

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з’явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №22018070000000054 від 18.05.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 83; код ЄДРПОУ - 01992216) проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22018070000000054 від 18.05.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є надані на дослідження предмети, візуально схожі на РПГ-22, вилучені під час огляду місця події від 17.05.2018 бойовим припасом чи його складовою частиною? Якщо так, то до якого типу та виду боєприпасів вони відносяться, чи є складовою частиною одного боєприпасу? Чи придатний до використання за призначенням? Якщо не придатний, то з яких причин?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 22018070000000054 в частині, що стосуються предметів, які були виявлені та вилученні під час огляду місця події на 5 арк., а також інші наявні матеріали на вимогу експертів.

Для дослідження надати експертам вилучені предмети, упаковані поліетиленовий пакет зеленого кольору, на якому міститься пояснюючий написи слідчого УСБУ в Закарпатській області.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2