Ухвала суду № 74254346, 25.05.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1599/14-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

25 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заява мотивована тим, що 26 серпня 2014 року рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 005-06060-211212 від 21.12.2012 року. 09 лютого 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до вказаного договору заявник набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 005-06060-211212 від 21.12.2012 року.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд даної справи без його участі, заяву про заміну стягувача просить задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з копії договору № 195/К від 09.02.2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та витягу з Додатку до даного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 005-06060-211212 від 21.12.2012 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2014 року по цивільній справі № 297/1599/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-06060-211212 від 21.12.2012 року.

Керуючись ст. 353-355, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2014 року по цивільній справі № 297/1599/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-06060-211212 від 21.12.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3.