Ухвала суду № 74254345, 24.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/583/2018

Єдиний унікальний номер 234/8333/16-ц Головуючий у 1 інстанції Юр’єва К.С.

Номер провадження 22-ц/775/583/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 19

У Х В А Л А

24 травня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Корчистої О.І.,Тимченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Бахмуті Донецької області клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа.

24 травня 2018 року представником третьої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявлені клопотання про витребування у позивача ПАТ «Діамантбанк» оригіналу договору застави № 606/6 від 12 грудня 2013 року за яким ОСОБА_2 передав в заставу ПАТ «Діамантбанк» транспортний засіб марки TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договору застави транспортних засобів № 606/6 від 12 грудня 2013 року.

Заслухавши учасників справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обгрунтовуючи необхідність проведення експертизи, представник третьої особи ОСОБА_3 послався на те, що предметом позову є звернення стягнення на предмет застави за договором застави, укладеним між ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_2. Але третя особа договір застави не укладав, підпис в спірному договору виконаний не ним, тому для повному та всебічного розгляду справи необхідно проведення судово-почеркознавчої експертизи. Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 участі не приймав, про час судового розгляду не повідомлявся.

На підставі ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» оригінал договору застави № 606/6 від 12 грудня 2013 року, за яким ОСОБА_2 передав в заставу транспортний засіб марки TOYOTA LC 200 4,5 D V8 Premium 6АТ, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) JTMHV05J704061585, номер двигуна НОМЕР_2.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ», про звернення стягнення на предмет застави судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у договорі застави транспортних засобів № 606/6 від 12 грудня 2013 року від імені заставодавця ОСОБА_2 власноруч ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: вул..Велика Кільцева, 4, м.Київ 03680.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 234/8333/16-ц.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: