Ухвала суду № 74254290, 24.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3138/15-а

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання – Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ( правонаступник Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді) про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо стягнення грошових коштів з рахунків протиправними та поворот виконання рішення, –

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом було прийнято постанову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо стягнення грошових коштів з рахунків протиправними та поворот виконання рішення, якою адміністративний позов задоволено частково та визнано протиправними дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо списання коштів з рахунку Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, а в решті позовних вимог відмовлено.

Ужгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ( правонаступник Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді) звернулося до суду в порядку ст. 168 КАС України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) із заявою про ухвалення додаткового рішення , яким просила стягнути з Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області на користь Ужгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області 56 739, 17 грн. , як безпідставно стягнутих, що встановлено постановою Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2016 року по справі № 308/3138/15-а.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, докази про вручення судового виклику наявні при матеріалах справи.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема Кодекс адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані в ст. 252 КАС України.

Так, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 252 КАС України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

07 жовтня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом було прийнято постанову у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо стягнення грошових коштів з рахунків протиправними та поворот виконання рішення, якою позовні вимоги задоволено частково.

За результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року постанову Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення щодо всіх заявлених позивачем позовних вимог, інші підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі, визначені ст. 252 КАС України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) - відсутні.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи, положення ст. 252 КАС України (у редакції від 03 жовтня 2017 року), яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення , суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо стягнення грошових коштів з рахунків протиправними та поворот виконання рішення, а відтак вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 252 КАС України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. cт. 252,256 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Ужгородському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області ( правонаступник Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді) в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій щодо стягнення грошових коштів з рахунків протиправними та поворот виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Львівського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1