Ухвала суду № 74253738, 24.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7044/17

Провадження № 2-р/234/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали заяви представника ПрАТ «НКМЗ» ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі № 234/7044/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «НКМЗ» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз’яснення рішення суду по цивільній справі № 234/7044/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві.

Відповідно до ухвали від 08.05.2018 року було залишено заяву без руху, а заявнику надано строк до 23.05.2018 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Відповідно до частини ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 08.05.2018 року недоліки заявником не були усунені.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява представника ПрАТ «НКМЗ» ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «НКМЗ» ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі № 234/7044/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням на виробництві, вважати не поданою та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд .

Суддя Н.М. Пікалова