Ухвала суду № 74253671, 18.05.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6745/18

Провадження № 1-кс/234/2437/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

за участю секретаря Ющенко С.М.,

розглянув клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Клопотання надійшло до суду 15.05.2018 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42017050000000934 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Краматорського суду міського надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42017050000000934 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 42017050000000934 від 15.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Мар’їнської райдержадміністрації під час використання бюджетних коштів.

Під час проведення досудового розслідування отримано інформацію, щодо можливого порушення чинного законодавства України з боку службових осіб Мар’їнської райдержадміністрації під час використання бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків економічним інтересам держави.

Зокрема, голова Мар’їнської РДА - керівник ВЦА Марійського району Донецької області ОСОБА_3 (державний службовець категорії «Б») вступивши в змову з керівництвом ТОВ «Гідротех інжиніринг» (ЄДРПОУ 30166282) щодо визначення їх переможцем конкурсних торгів на виконання робіт за значно завищеною вартістю, надавав вказівки службовим особам відділу освіти Мар’їнської райдержадміністрації готовити конкурсну документацію з критеріями, які підходять ТОВ «Гідротех інжиніринг» для подальшого укладання договорів підряду на виготовлення проектно- кошторисної документації за бюджетні кошти.

За отриманими даними, на виконання вказівок ОСОБА_3 службовими особами відділу освіта Мар’їнської райдержадміністрації укладено з ТОВ «Гідротех інжиніринг» договори підряду на розробку проектно-кошторисної документації №WD09-00007 від 26.10.2015 року з капітального ремонту (термомодернізації) будівлі Галицинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області, №WD09-00008 від 26.10.2015 року з капітального ремонту (термомодернізації) будівлі Павлівської загальноосвітньої школи 1-ПІ ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області та №WD09-00037 від 30.06.2017 року з капітального ремонту будівлі школи №5 м. Красногорівка Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області.

В подальшому, протягом листопада-грудня 2015 року, підрядником ТОВ «Гідротех інжиніринг» виконувались роботи з розробки проектно-кошторисної документації у повному обсязі (робочій проект, кошторисна документація) по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі «Галицинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Галицинівка, вул. Середи 1а». Відповідно до кошторису на виконання робіт №1, проектувальником було витрачено 1500 людино днів та визначена вартість робіт в сумі 740860,00 грн., з урахуванням ПДВ. Вказані кошти були сплачені проектувальнику у повному обсязі згідно графіку оплати робіт.

Як встановлено, згідно експертного звіту №05-1918-15 від 23.122015 року виданого Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області фактично експертизу пройшов дефектний акт з кошторисом. При цьому, кошторисна вартість об’єкту зменшена з 4 860,533 тис. гривень до 3 173,878 тис. гривень.

В той же час, протягом листопада-грудня 2015 року, підрядником ТОВ «Гідротех інжиніринг» виконувались роботи з розробки проектно- кошторисної документації у повному обсязі (робочій проект, кошторисна документація) по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі «Павлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Павлівка, вул. Леніна, 73» Відповідно до кошторису на виконання робіт №1, проектувальником було витрачено 1140 людино днів та визначена вартість робіт в сумі 560 320,00 гривень, з урахуванням ПДВ. Вказана сума були сплачена проектувальнику у повному обсязі згідно графікуоплати робіт.

Як встановлено, згідно експертного звіту №05-1919-15 від 23.12.2015року виданого Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області фактично експертизу пройшов дефектний акт з кошторисом. При цьому, кошторисна вартість об’єкту зменшена з 5 566,982 тис. гривень до 4 308,317 тис. гривень.

Поряд з цим, протягом червня-липня 2017 року, підрядником ТОВ «Гідротех інжиніринг» виконувались роботи з розробки проектно- кошторисної документації у повному обсязі (робочій проект, кошторисна документація) по об’єкту «Капітальний ремонт будівлі школи №5 м. Красногорівка, Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області». Відповідно до кошторису на виконання робіт №1, проектувальником було витрачено 479 людино днів та визначена вартість робіт в сумі 294 872,40 гривень, з урахуванням ПДВ. Вказані кошти були сплачені проектувальнику у повному обсязі згідно графіку оплата робіт.

Як встановлено, згідно експертного звіту №7909 від 09.06.2017 року виданого ТОВ «Експертиза МВК» фактично експертизу пройшов дефектний акт з кошторисом. При цьому, кошторисна вартість об’єкту зменшена з 6 859,424 тис. гривень до 6 190,799 тис. гривень.

Тобто, встановлено невідповідність виготовленої проектно-кошторисної документації умовам договорів №WD09-00007 від 26.10.2016 року, №WD09- 00008 від 26.10.2016 року та №WD09-00037 від 30.06.2017 року.

Крім того, за наявною інформацією, під час виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації підрядником ТОВ «Гідротех інжиніринг» безпідставно внесено до кошторисів завищена вартість робіт.

З урахуванням викладеного, було ініційовано перевірку виявлених фактів, за документальними матеріалами отриманими з відділу освіти Мар’їнської райдержадміністрації (у встановленому порядку) із залученням кваліфікованих інженерів будівельної галузі ФОГІ ОСОБА_4

В ході перевірки вартості виконання робіт та відповідності проектно- кошторисної документації вимогам чинного законодавства України було встановлено, що відповідно до умов договорів підряду розроблювалась проектно- кошторисна документації у повному обсязі, фактично державну експертизу проходив дефектний акт з кошторисом, тому витрати труда зазначені в кошторисах не відповідають фактичному обсягу робіт.

З урахуванням викладеного, вартість проектно - вишу кувальних робіт по об’єктам:

- «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі «Галицинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Галицинівка, вул. Середи, 1а» вартість проектно-вишукувальних робіт не повинна була перевищити суму 48,7047 тис. гривень, ймовірна сума завищення вартості виконання робіт по вказаному об’єкту складає 692 1533 гривень.

- «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі «Павлівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» заадресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Павлівка, вул. Леніна, 73» вартість проектно-вишукувальних робіт не повинна була перевищити суму 63,7402 тис. гривень, ймовірна сума завищення вартості виконаних робіт по вказаному об’єкту складає 496 579,80 гривень.

- «Капітальний ремонт будівлі школи №5 м. Красногорівка Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» вартість проектно- вишукувальних робіт не повинна була перевищити суму 80,5688 тис. гривень, ймовірна сума завищення вартості виконаних робіт по вказаному об’єкту складає 214303,60 гривень.

Загалом, ймовірна сума коштів, які були безпідставно переховані Замовником на адресу проектної організації ТОВ «Гідротех інжиніринг», складає 1 403 036,7 гривень (довідка спеціаліста з детальними розрахунками

додається).

05.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду проведено ряд обшуків та вилучено проектно кошторисну документацію, щодо вищевказаних об’єктах.

Відповідно до ст. 242 КПК України (підстави проведення експертизи)

1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості тахарактеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності,

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про

можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру,шкоди довкіллю, заподіяноїкримінальним правопорушенням.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, в зв’язку з чим, виникла необхідність у вирішенні ряду питань, що потребують спеціальних знань вгалузі судової криміналістики, а саме:

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація)будівлі «Павлівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою:Донецька область, Мар’їнський район, с. Павлівка, вул. Леніна, 73, вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

2. Якщо проектно-кошторисна документація по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі «Павлівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Мар’ївської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Павлівка, вул. Леніна, 73 не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому полягають невідповідності та на яку суму завищена вартість кошторису?

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об’єкту «Галицинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Галицинівка, вул. Середи, 1а, вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

2. Якщо проектно-кошторисна документація по об’єкту «Галицинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мар’ївської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою:Донецька область,Мар’їнський район, с. Галицинівка, вул. Середи, 1а не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому полягають невідповідності та на яку суму завищена вартість кошторису?

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об’єкту «Капітальний ремонт будівлі школи №5 м. Красногорівка, Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області, вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

2. Якщо проектно-кошторисна документація по об’єкту «Капітальний ремонт будівлі школи №5 м. Красногорівка, Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому полягають невідповідності та на яку суму завищена вартість кошторису?

У судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст .243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У судовому засіданні встановлено, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 42017050000000934 від 15.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Марийської райдержадміністрації під час використання бюджетних коштів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України та не підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42017050000000934 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42017050000000934 від 15.11.2017 року судово будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об’єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі «Павлівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Павлівка, вул. Леніна, 73, вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

- Якщо проектно-кошторисна документація по об’єкту « Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі «Павлівська загальноосвітня школа І-Ш ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Павлівка, вул. Леніна, 73 не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому полягають невідповідності та на яку суму завищена вартість кошторису?

-Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об’єкту «Галицинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Галицинівка, вул. Середи, 1а, вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

-Якщо проектно-кошторисна документація по об’єкту «Галицинівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області» за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Галицинівка, вул. Середи, 1а не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому полягають невідповідності та на яку суму завищена вартість кошторису?

-Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об’єкту «Капітальний ремонт будівлі школи №5 м. Красногорівка, Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області, вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва?

-Якщо проектно-кошторисна документація по об’єкту «Капітальний ремонт будівлі школи №5 м. Красногорівка, Мар’їнської районної державної адміністрації Донецької області не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, то в чому полягають невідповідності та на яку суму завищена вартість кошторису?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5