Ухвала суду № 74253440, 23.05.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1686/18

Провадження № 2/265/790/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_2.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти об’єднання первісного позову із зустрічним.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, від представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області матеріалів справи № 265/5590/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 82 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України, з метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_2, прийняти до свого провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, присвоївши номер справи 265/4920/17, провадження № 2/265/1374/17.

Витребувати з архіву Орджонікідзевськго районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/5590/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкласти підготовче судове засідання до 20 липня 2018 року до 09-30 години. Виклик сторін повторити.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна